Quadro FX 2800M vs RTX A2000 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 2800M und RTX A2000 Mobile miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX A2000 Mobile übertrifft FX 2800M um satte 2267%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 2800M und RTX A2000 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1101 | 223 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 0.99 | 18.45 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | G92 | GA106 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Dezember 2009 (15 Jahre vor) | 12 April 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 2800M und RTX A2000 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 2800M und RTX A2000 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 2560 |
| Kernfrequenz | 600 MHz | 893 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1358 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 754 million | 13,250 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 28.80 | 108.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.288 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 80 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 2800M und RTX A2000 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 2800M und RTX A2000 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1375 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 176.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 2800M und RTX A2000 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 2800M und RTX A2000 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 2800M und RTX A2000 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 2800M und RTX A2000 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 31
−155%
| 79
+155%
|
| 1440p | 1−2
−4000%
| 41
+4000%
|
| 4K | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| Fortnite | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| Valorant | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−924%
|
250−260
+924%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
| Dota 2 | 14−16
−867%
|
145
+867%
|
| Fortnite | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1820%
|
96
+1820%
|
| Valorant | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Dota 2 | 14−16
−760%
|
129
+760%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−933%
|
90−95
+933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Valorant | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−3280%
|
160−170
+3280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| Valorant | 1−2
−20300%
|
200−210
+20300%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 18−20 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
44
+193%
|
| Valorant | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+0%
|
106
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
So konkurrieren FX 2800M und RTX A2000 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile ist 155% schneller in 1080p
- RTX A2000 Mobile ist 4000% schneller in 1440p
- RTX A2000 Mobile ist 3600% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX A2000 Mobile um 20300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A2000 Mobile liegt in 38 Tests vorn (62%)
- es gibt ein Unentschieden in 23 Tests (38%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.93 | 22.01 |
| Neuheit | 1 Dezember 2009 | 12 April 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
FX 2800M hat 26.7% weniger Stromverbrauch.
RTX A2000 Mobile hingegen hat eine um 2266.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 712.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A2000 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2800M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
