Quadro FX 1800 vs Quadro NVS 510M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 1800 mit Quadro NVS 510M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
FX 1800 übertrifft NVS 510M um beeindruckende 66%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 1800 und Quadro NVS 510M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1095 | 1191 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.21 | 1.23 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Curie (2003−2013) |
| Codename | G94 | G71 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2009 (15 Jahre vor) | 21 August 2006 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $489 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 1800 und Quadro NVS 510M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 1800 und Quadro NVS 510M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 64 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 450 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 505 million | 278 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 59 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | 10.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.176 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 12 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 1800 und Quadro NVS 510M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 198 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 1800 und Quadro NVS 510M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 768 MB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 600 MHz |
| Speicherbandbreite | 38.4 GB/s | 19.2 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 1800 und Quadro NVS 510M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro FX 1800 und Quadro NVS 510M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 1800 und Quadro NVS 510M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 1800 und Quadro NVS 510M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.03 | 0.62 |
| Neuheit | 30 März 2009 | 21 August 2006 |
| Maximale Speicherkapazität | 768 MB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 59 Watt | 35 Watt |
FX 1800 hat eine um 66.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 38.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
NVS 510M hingegen hat 68.6% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro FX 1800 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro NVS 510M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 1800 für Workstations und Quadro NVS 510M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 1800 und Quadro NVS 510M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
