Quadro 600 vs Quadro FX 4700 X2
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 600 und Quadro FX 4700 X2 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX 4700 X2 die 600 um signifikante 27%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 600 und Quadro FX 4700 X2 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1011 | 923 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.09 | 0.01 |
| Leistungseffizienz | 2.38 | 0.54 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | GF108 | G92 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Dezember 2010 (13 Jahre vor) | 18 April 2008 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $179 | $2,999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro 600 hat ein 800% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 4700 X2.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 600 und Quadro FX 4700 X2: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 600 und Quadro FX 4700 X2, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 128 |
| Kernfrequenz | 640 MHz | 600 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | 754 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 226 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 10.24 | 38.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2458 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 600 und Quadro FX 4700 X2 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 168 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 600 und Quadro FX 4700 X2 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | 51.2 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 600 und Quadro FX 4700 X2. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
API-Kompatibilität
Die von Quadro 600 und Quadro FX 4700 X2 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 600 und Quadro FX 4700 X2. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 600 und Quadro FX 4700 X2 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.38 | 1.75 |
| Neuheit | 13 Dezember 2010 | 18 April 2008 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 226 Watt |
Quadro 600 hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 62.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 465% weniger Stromverbrauch.
FX 4700 X2 hingegen hat eine um 26.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Quadro FX 4700 X2 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 600 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 600 und Quadro FX 4700 X2 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
