Quadro 2000 vs Quadro NVS 320M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro 2000 mit Quadro NVS 320M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Quadro 2000
2010
1 GB GDDR5, 62 Watt
2.45
+354%

2000 übertrifft NVS 320M um satte 354%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 2000 und Quadro NVS 320M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung8301216
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.12keine Angaben
Leistungseffizienz2.751.88
ArchitekturFermi (2010−2014)Tesla (2006−2010)
Codename GF106G84
TypFür WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum24 Dezember 2010 (13 Jahre vor)9 Juni 2007 (17 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$599 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro 2000 und Quadro NVS 320M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 2000 und Quadro NVS 320M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren19232
Kernfrequenz625 MHz575 MHz
Anzahl der Transistoren1,170 million289 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm80 nm
Leistungsaufnahme (TDP)62 Watt20 Watt
Texturiergeschwindigkeit20.009.200
Gleitkomma-Leistung0.48 TFLOPS0.0736 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro 2000 und Quadro NVS 320M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenlarge
Schnittstelle PCIe 2.0 x16MXM-HE
Länge178 mmkeine Angaben
Dicke1-slotkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro 2000 und Quadro NVS 320M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR3
Maximale Speicherkapazität1 GB512 MB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz650 MHz700 MHz
Speicherbandbreite41.6 GB/s22.4 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 2000 und Quadro NVS 320M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

API-Kompatibilität

Die von Quadro 2000 und Quadro NVS 320M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
Shader-Modell5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.11.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 2000 und Quadro NVS 320M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro 2000 2.45
+354%
NVS 320M 0.54

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro 2000 946
+355%
NVS 320M 208

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro 2000 und Quadro NVS 320M in Spielen, werden in FPS gemessen.

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 35 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.45 0.54
Neuheit 24 Dezember 2010 9 Juni 2007
Maximale Speicherkapazität 1 GB 512 MB
Technologischer Prozess 40 nm 80 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 62 Watt 20 Watt

Quadro 2000 hat eine um 353.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

NVS 320M hingegen hat 210% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro 2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro NVS 320M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro 2000 für Workstations und Quadro NVS 320M für mobile Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 2000 und Quadro NVS 320M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000
NVIDIA Quadro NVS 320M
Quadro NVS 320M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.4 308 Stimmen

Bewerte Quadro 2000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 Stimmen

Bewerte Quadro NVS 320M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro 2000 oder Quadro NVS 320M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.