Quadro 2000 vs GeForce RTX 2080 Ti
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 2000 mit GeForce RTX 2080 Ti verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 2080 Ti übertrifft 2000 um satte 2184%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 2000 und GeForce RTX 2080 Ti sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 849 | 51 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.15 | 21.48 |
| Leistungseffizienz | 2.72 | 15.41 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GF106 | TU102 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 24 Dezember 2010 (14 Jahre vor) | 20 September 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | $999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 2080 Ti hat ein 14220% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 2000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 2000 und GeForce RTX 2080 Ti: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 2000 und GeForce RTX 2080 Ti, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 4352 |
| Kernfrequenz | 625 MHz | 1350 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1545 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 18,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 62 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 20.00 | 420.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.48 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 88 |
| TMUs | 32 | 272 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 544 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 68 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 2000 und GeForce RTX 2080 Ti mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 178 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 2000 und GeForce RTX 2080 Ti installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 11 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 352 Bit |
| Speicherfrequenz | 650 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 41.6 GB/s | 616.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 2000 und GeForce RTX 2080 Ti. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro 2000 und GeForce RTX 2080 Ti unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro 2000 und GeForce RTX 2080 Ti unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 2000 und GeForce RTX 2080 Ti. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 2000 und GeForce RTX 2080 Ti in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 7−8
−2257%
| 165
+2257%
|
| 1440p | 5−6
−2340%
| 122
+2340%
|
| 4K | 4−5
−2225%
| 93
+2225%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 85.57
−1313%
| 6.05
+1313%
|
| 1440p | 119.80
−1363%
| 8.19
+1363%
|
| 4K | 149.75
−1294%
| 10.74
+1294%
|
- Die Kosten pro Frame bei RTX 2080 Ti sind 1313% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 2080 Ti sind 1363% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 2080 Ti sind 1294% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Battlefield 5 | 170
+0%
|
170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 136
+0%
|
136
+0%
|
| Fortnite | 302
+0%
|
302
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+0%
|
182
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+0%
|
201
+0%
|
| Valorant | 285
+0%
|
285
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Battlefield 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Far Cry 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Fortnite | 232
+0%
|
232
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Metro Exodus | 107
+0%
|
107
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+0%
|
193
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+0%
|
247
+0%
|
| Valorant | 267
+0%
|
267
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Far Cry 5 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+0%
|
168
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+0%
|
191
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Valorant | 259
+0%
|
259
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 216
+0%
|
216
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 266
+0%
|
266
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+0%
|
147
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 151
+0%
|
151
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+0%
|
142
+0%
|
| Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Valorant | 259
+0%
|
259
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Far Cry 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+0%
|
88
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 79
+0%
|
79
+0%
|
So konkurrieren Quadro 2000 und RTX 2080 Ti in beliebten Spielen:
- RTX 2080 Ti ist 2257% schneller in 1080p
- RTX 2080 Ti ist 2340% schneller in 1440p
- RTX 2080 Ti ist 2225% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 64 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.12 | 48.42 |
| Neuheit | 24 Dezember 2010 | 20 September 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 11 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 62 Watt | 250 Watt |
Quadro 2000 hat 303.2% weniger Stromverbrauch.
RTX 2080 Ti hingegen hat eine um 2184% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 1000% höhere maximale VRAM Menge, und ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 2080 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 2000 für Workstations und GeForce RTX 2080 Ti für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
