Quadro 2000 vs GeForce MX250
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 2000 mit GeForce MX250 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GeForce MX250 übertrifft Quadro 2000 um satte 155%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 2000 und GeForce MX250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 799 | 547 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 0.41 | 2.35 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Codename | GF106 | N17S-G2 |
Typ | Für Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 24 Dezember 2010 (13 Jahre vor) | 20 Februar 2019 (5 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | keine Angaben |
Preis jetzt | $141 (0.2x) | $1165 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GeForce MX250 hat ein 473% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 2000.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 2000 und GeForce MX250: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 2000 und GeForce MX250, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 384 |
Kernfrequenz | 625 MHz | 1518 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1582 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 1,800 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 62 Watt | 10/25 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 20.00 | 24.91 |
Gleitkomma-Leistung | 480.0 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro 2000 und GeForce MX250 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | keine Angaben | large |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Länge | 178 mm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro 2000 und GeForce MX250 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 2600 MHz | 7000 MHz |
Speicherbandbreite | 41.6 GB/s | 48.06 GB/s |
Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 2000 und GeForce MX250. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
API-Unterstützung
Die von Quadro 2000 und GeForce MX250 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 2.1 | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 2000 und GeForce MX250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce MX250 übertrifft Quadro 2000 um 155% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce MX250 übertrifft Quadro 2000 um 155% in Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GeForce MX250 übertrifft Quadro 2000 um 134% in GeekBench 5 OpenCL.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro 2000 und GeForce MX250 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 9−10
−156%
| 23
+156%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Battlefield 5 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Far Cry 5 | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
Far Cry New Dawn | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
Forza Horizon 4 | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
Hitman 3 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
Metro Exodus | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Battlefield 5 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Far Cry New Dawn | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
Forza Horizon 4 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
Hitman 3 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−152%
|
290−300
+152%
|
Metro Exodus | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−154%
|
180−190
+154%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Forza Horizon 4 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
So konkurrieren Quadro 2000 und GeForce MX250 in beliebten Spielen:
- GeForce MX250 ist 156% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.46 | 6.27 |
Neuheit | 24 Dezember 2010 | 20 Februar 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 62 Watt | 10 Watt |
Der GeForce MX250 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 2000 für Workstations und GeForce MX250 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 2000 und GeForce MX250 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.