Quadro 1000M vs NVS 5100M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 1000M und NVS 5100M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
1000M übertrifft NVS 5100M um satte 178%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 1000M und NVS 5100M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1002 | 1243 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.17 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 2.21 | 1.02 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Codename | GF108 | GT216 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 13 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 7 Januar 2010 (15 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $174.95 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 1000M und NVS 5100M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 1000M und NVS 5100M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 48 |
Kernfrequenz | 700 MHz | 550 MHz |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 486 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 11.20 | 8.800 |
Gleitkomma-Leistung | 0.2688 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 16 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 1000M und NVS 5100M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 1000M und NVS 5100M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 900 MHz | 800 MHz |
Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 25.6 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 1000M und NVS 5100M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro 1000M und NVS 5100M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | 1.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 1000M und NVS 5100M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 1000M und NVS 5100M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 45
+181%
| 16−18
−181%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 3.89 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Valorant | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Valorant | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Valorant | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Valorant | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Valorant | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
So konkurrieren Quadro 1000M und NVS 5100M in beliebten Spielen:
- Quadro 1000M ist 181% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.25 | 0.45 |
Neuheit | 13 Januar 2011 | 7 Januar 2010 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Quadro 1000M hat eine um 177.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
NVS 5100M hingegen hat 28.6% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro 1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 5100M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.