NVS 310 vs GeForce GTX 1650

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben NVS 310 mit GeForce GTX 1650 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

NVS 310
2012
512 MB DDR3, 20 Watt
0.65

GTX 1650 übertrifft NVS 310 um satte 3045%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 310 und GeForce GTX 1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung1190269
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-1003
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.0338.83
Leistungseffizienz2.2318.68
ArchitekturFermi 2.0 (2010−2014)Turing (2018−2022)
Codename GF119TU117
TypFür WorkstationsDesktop-
Veröffentlichungsdatum26 Juni 2012 (12 Jahre vor)23 April 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$159 $149

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

GTX 1650 hat ein 129333% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als NVS 310.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von NVS 310 und GeForce GTX 1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 310 und GeForce GTX 1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren48896
Kernfrequenz523 MHz1485 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben1665 MHz
Anzahl der Transistoren292 million4,700 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm12 nm
Leistungsaufnahme (TDP)20 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit4.18493.24
Gleitkomma-Leistung0.1004 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs432
TMUs856

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von NVS 310 und GeForce GTX 1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Länge156 mm229 mm
Dicke1-slot2-slot
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf NVS 310 und GeForce GTX 1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypDDR3GDDR5
Maximale Speicherkapazität512 MB4 GB
Speicherbusbreite64 Bit128 Bit
Speicherfrequenz875 MHz2000 MHz
Speicherbandbreite14 GB/s128.0 GB/s
Multiplexspeicherkeine Angaben-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 310 und GeForce GTX 1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse2x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

API-Kompatibilität

Die von NVS 310 und GeForce GTX 1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Shader-Modell5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.17.5

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 310 und GeForce GTX 1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

NVS 310 0.65
GTX 1650 20.44
+3045%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

NVS 310 251
GTX 1650 7874
+3037%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

NVS 310 880
GTX 1650 39168
+4351%

Spielleistung

Die Ergebnisse von NVS 310 und GeForce GTX 1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD2−3
−3350%
69
+3350%
1440p1−2
−3800%
39
+3800%
4K0−122

Kosten pro Rahmen, $

1080p79.502.16
1440p159.003.82
4Kkeine Angaben6.77

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+0%
53
+0%
Assassin's Creed Valhalla 47
+0%
47
+0%
Battlefield 5 79
+0%
79
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+0%
52
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 64
+0%
64
+0%
Far Cry New Dawn 80
+0%
80
+0%
Forza Horizon 4 229
+0%
229
+0%
Hitman 3 49
+0%
49
+0%
Horizon Zero Dawn 292
+0%
292
+0%
Metro Exodus 101
+0%
101
+0%
Red Dead Redemption 2 77
+0%
77
+0%
Shadow of the Tomb Raider 115
+0%
115
+0%
Watch Dogs: Legion 224
+0%
224
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+0%
83
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35
+0%
35
+0%
Battlefield 5 72
+0%
72
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+0%
46
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Far Cry New Dawn 56
+0%
56
+0%
Forza Horizon 4 201
+0%
201
+0%
Hitman 3 47
+0%
47
+0%
Horizon Zero Dawn 260
+0%
260
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Red Dead Redemption 2 55
+0%
55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 74
+0%
74
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 206
+0%
206
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+0%
25
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8
+0%
8
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Hitman 3 41
+0%
41
+0%
Horizon Zero Dawn 60
+0%
60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 62
+0%
62
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+0%
42
+0%
Watch Dogs: Legion 21
+0%
21
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+0%
42
+0%
Far Cry New Dawn 36
+0%
36
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+0%
18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 24
+0%
24
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Hitman 3 27
+0%
27
+0%
Horizon Zero Dawn 43
+0%
43
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 145
+0%
145
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+0%
35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+0%
20
+0%
Far Cry New Dawn 17
+0%
17
+0%
Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+0%
13
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5
+0%
5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%
Watch Dogs: Legion 8
+0%
8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+0%
17
+0%

So konkurrieren NVS 310 und GTX 1650 in beliebten Spielen:

  • GTX 1650 ist 3350% schneller in 1080p
  • GTX 1650 ist 3800% schneller in 1440p

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 72 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.65 20.44
Neuheit 26 Juni 2012 23 April 2019
Maximale Speicherkapazität 512 MB 4 GB
Technologischer Prozess 40 nm 12 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 20 Watt 75 Watt

NVS 310 hat 275% weniger Stromverbrauch.

GTX 1650 hingegen hat eine um 3044.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der GeForce GTX 1650 ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 310 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass NVS 310 für Workstations und GeForce GTX 1650 für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen NVS 310 und GeForce GTX 1650 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA NVS 310
NVS 310
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.3 83 Stimmen

Bewerte NVS 310 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23789 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 1650 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu NVS 310 oder GeForce GTX 1650 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.