NVS 300 vs Quadro FX 3000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben NVS 300 und Quadro FX 3000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
NVS 300 übertrifft FX 3000 um beeindruckende 80%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von NVS 300 und Quadro FX 3000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1333 | 1417 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.18 | keine Angaben |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Rankine (2003−2005) |
| Codename | GT218 | NV35 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 22 Juli 2003 (21 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $109 | $203 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
NVS 300 und FX 3000 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von NVS 300 und Quadro FX 3000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von NVS 300 und Quadro FX 3000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 16 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 520 MHz | 400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 260 million | 135 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 130 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 4.160 | 3.200 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.03936 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von NVS 300 und Quadro FX 3000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x |
| Länge | 145 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x Molex |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf NVS 300 und Quadro FX 3000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | DDR |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 790 MHz | 425 MHz |
| Speicherbandbreite | 12.64 GB/s | 27.2 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf NVS 300 und Quadro FX 3000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DMS-59 | 2x DVI, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von NVS 300 und Quadro FX 3000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0a |
| Shader-Modell | 4.1 | keine Angaben |
| OpenGL | 3.3 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von NVS 300 und Quadro FX 3000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.27 | 0.15 |
| Neuheit | 8 Januar 2011 | 22 Juli 2003 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 130 nm |
NVS 300 hat eine um 80% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 225% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der NVS 300 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3000 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
