Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro FX 1600M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Iris Xe Graphics G7 96EUs mit Quadro FX 1600M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.90
+2597%

Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft FX 1600M um satte 2597%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro FX 1600M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung4801303
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.01
Leistungseffizienz22.750.47
ArchitekturGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Tesla (2006−2010)
Codename Tiger Lake XeG84
TypFür LaptopsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum15 August 2020 (4 Jahre vor)1 Juni 2007 (17 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$149.90

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro FX 1600M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro FX 1600M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren9632
Kernfrequenz400 MHz625 MHz
Boost-Frequenz1350 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistorenkeine Angaben289 million
Technologischer Herstellungsprozess 10 nm80 nm
Leistungsaufnahme (TDP)28 Watt50 Watt
Texturiergeschwindigkeitkeine Angaben10.00
Gleitkomma-Leistungkeine Angaben0.08 TFLOPS
ROPskeine Angaben8
TMUskeine Angaben16

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro FX 1600M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenlarge
Schnittstelle keine AngabenMXM-HE

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro FX 1600M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertypkeine AngabenGDDR3
Maximale Speicherkapazitätkeine Angaben512 MB
Speicherbusbreitekeine Angaben128 Bit
Speicherfrequenzkeine Angaben800 MHz
Speicherbandbreitekeine Angaben25.6 GB/s
Multiplexspeicher+-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro FX 1600M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüssekeine AngabenNo outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro FX 1600M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Quick Sync+keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro FX 1600M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12_111.1 (10_0)
Shader-Modellkeine Angaben4.0
OpenGLkeine Angaben3.3
OpenCLkeine Angaben1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.1

Spielleistung

Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro FX 1600M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD27
+2600%
1−2
−2600%
1440p160−1
4K11-0−1

Kosten pro Rahmen, $

1080pkeine Angaben149.90

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 20
+567%
3−4
−567%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Counter-Strike 2 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Cyberpunk 2077 14
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 38
+533%
6−7
−533%
Forza Horizon 5 22 0−1
Metro Exodus 29
+2800%
1−2
−2800%
Red Dead Redemption 2 17
+325%
4−5
−325%
Valorant 26 0−1

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Counter-Strike 2 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
−267%
Dota 2 28
+2700%
1−2
−2700%
Far Cry 5 31
+417%
6−7
−417%
Fortnite 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Forza Horizon 4 30
+400%
6−7
−400%
Forza Horizon 5 21−24 0−1
Grand Theft Auto V 17 0−1
Metro Exodus 19 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+929%
7−8
−929%
Red Dead Redemption 2 8
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+460%
5−6
−460%
Valorant 35−40
+3400%
1−2
−3400%
World of Tanks 96
+638%
12−14
−638%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Counter-Strike 2 18−20
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 10
+233%
3−4
−233%
Dota 2 47
+4600%
1−2
−4600%
Far Cry 5 34
+467%
6−7
−467%
Forza Horizon 4 24
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 5 22 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+929%
7−8
−929%
Valorant 23 0−1

1440p
High Preset

Dota 2 7 0−1
Grand Theft Auto V 7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Red Dead Redemption 2 8−9 0−1
World of Tanks 65−70
+3250%
2−3
−3250%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 3
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 20−22
+400%
4−5
−400%
Forza Horizon 4 19 0−1
Forza Horizon 5 14−16 0−1
Metro Exodus 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+200%
4−5
−200%
Valorant 21−24
+475%
4−5
−475%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Dota 2 8
−87.5%
14−16
+87.5%
Grand Theft Auto V 8
−87.5%
14−16
+87.5%
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Red Dead Redemption 2 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−87.5%
14−16
+87.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry 5 10−12 0−1
Fortnite 10−11 0−1
Forza Horizon 4 11 0−1
Forza Horizon 5 6−7 0−1
Valorant 9−10 0−1

So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 96EUs und FX 1600M in beliebten Spielen:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 2600% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 96EUs um 2600% schneller.
  • in Dota 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der FX 1600M um 88% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs liegt in 28 Tests vorn (88%)
  • FX 1600M liegt in 3 Tests vorn (9%)
  • es gibt ein Unentschieden in 1 Test (3%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 8.90 0.33
Neuheit 15 August 2020 1 Juni 2007
Technologischer Prozess 10 nm 80 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 28 Watt 50 Watt

Iris Xe Graphics G7 96EUs hat eine um 2597% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 13 Jahren, ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 78.6% weniger Stromverbrauch.

Der Iris Xe Graphics G7 96EUs ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 1600M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Iris Xe Graphics G7 96EUs für Laptops und Quadro FX 1600M für mobile Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Xe Graphics G7 96EUs und Quadro FX 1600M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA Quadro FX 1600M
Quadro FX 1600M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.6 999 Stimmen

Bewerte Iris Xe Graphics G7 96EUs auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 8 Stimmen

Bewerte Quadro FX 1600M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Iris Xe Graphics G7 96EUs oder Quadro FX 1600M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.