Iris Xe Graphics G7 96EUs vs NVS 5200M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 96EUs mit NVS 5200M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft NVS 5200M um satte 611%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 96EUs und NVS 5200M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 460 | 1020 |
Platz nach Beliebtheit | 76 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 23.47 | 3.70 |
Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Codename | Tiger Lake Xe | GF117 |
Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 1 Juni 2012 (12 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 96EUs und NVS 5200M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und NVS 5200M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 96 |
Kernfrequenz | 400 MHz | 625 MHz |
Boost-Frequenz | 1350 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 585 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 25 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 10.00 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.24 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 4 |
TMUs | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 96EUs und NVS 5200M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
Schnittstelle | keine Angaben | MXM |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und NVS 5200M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | keine Angaben | DDR3 |
Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 1 GB |
Speicherbusbreite | keine Angaben | 64 Bit |
Speicherfrequenz | keine Angaben | 900 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 14.4 GB/s |
Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und NVS 5200M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und NVS 5200M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und NVS 5200M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und NVS 5200M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 96EUs und NVS 5200M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 26
+160%
| 10
−160%
|
1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Hitman 3 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+173%
|
30−35
−173%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Hitman 3 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+155%
|
30−35
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Hitman 3 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 96EUs und NVS 5200M in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 160% schneller in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 700% schneller in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 1000% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 96EUs um 2100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Iris Xe Graphics G7 96EUs NVS 5200M in allen 48 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 9.45 | 1.33 |
Neuheit | 15 August 2020 | 1 Juni 2012 |
Technologischer Prozess | 10 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 25 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs hat eine um 610.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
NVS 5200M hingegen hat 12% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Xe Graphics G7 96EUs ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 5200M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Xe Graphics G7 96EUs für Laptops und NVS 5200M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Xe Graphics G7 96EUs und NVS 5200M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.