Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GTX 850M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 850M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs GTX 850M um beträchtliche 41%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 850M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 478 | 576 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 22.77 | 10.03 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | Tiger Lake Xe | GM107 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 12 März 2014 (10 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 850M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 850M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 640 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | Up to 936 MHz |
| Boost-Frequenz | 1350 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 45 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 36.08 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1.155 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 16 |
| TMUs | keine Angaben | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 850M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 850M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 2 GB |
| Standardspeicherkapazität | keine Angaben | DDR3 or GDDR5 |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | Up to 2500 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 80.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 850M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
| EDP 1.2 Signalunterstützung | keine Angaben | Up to 3840x2160 |
| LVDS-Signalunterstützung | keine Angaben | Up to 1920x1200 |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | keine Angaben | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | keine Angaben | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| HDCP-Inhaltsschutz | - | + |
| 7.1 Kanal HD Audio über HDMI | - | + |
| TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 850M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | - | + |
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | keine Angaben |
| Ansel | - | + |
API-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 850M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 850M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 850M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 110−120
+31%
| 84
−31%
|
| Full HD | 27
−18.5%
| 32
+18.5%
|
| 1440p | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
| 4K | 11
+10%
| 10
−10%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Elden Ring | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Valorant | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Dota 2 | 28
+115%
|
13
−115%
|
| Elden Ring | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Fortnite | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Metro Exodus | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−138%
|
18−20
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| Valorant | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| World of Tanks | 96
−3.1%
|
99
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Far Cry 5 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Valorant | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Elden Ring | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| World of Tanks | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Valorant | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Elden Ring | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Fortnite | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 96EUs und GTX 850M in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 31% schneller in 900p
- GTX 850M ist 19% schneller in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 60% schneller in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 10% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 96EUs um 150% schneller.
- in Red Dead Redemption 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 850M um 138% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs liegt in 45 Tests vorn (74%)
- GTX 850M liegt in 13 Tests vorn (21%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.25 | 6.55 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 12 März 2014 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 45 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs hat eine um 41.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 60.7% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Xe Graphics G7 96EUs ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 850M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce GTX 850M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
