Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce 8600M GT
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce 8600M GT miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Iris Xe Graphics G7 96EUs übertrifft 8600M GT um satte 3169%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce 8600M GT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 466 | 1335 |
Platz nach Beliebtheit | 87 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 23.23 | 0.99 |
Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla (2006−2010) |
Codename | Tiger Lake Xe | G84 |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 31 Dezember 2007 (16 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce 8600M GT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce 8600M GT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 32 |
Kernfrequenz | 400 MHz | 475 MHz |
Boost-Frequenz | 1350 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 289 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 80 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 20 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 7.600 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.0608 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 8 |
TMUs | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce 8600M GT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
Schnittstelle | keine Angaben | MXM-II |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce 8600M GT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | keine Angaben | DDR2 |
Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 512 MB |
Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
Speicherfrequenz | keine Angaben | 400 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 12.8 GB/s |
Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce 8600M GT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce 8600M GT unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce 8600M GT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
Shader-Modell | keine Angaben | 4.0 |
OpenGL | keine Angaben | 3.3 |
OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce 8600M GT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce 8600M GT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 26 | 0−1 |
1440p | 15 | -0−1 |
4K | 11 | -0−1 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Hitman 3 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Red Dead Redemption 2 | 17 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Hitman 3 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
Metro Exodus | 28 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 26 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Hitman 3 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Call of Duty: Modern Warfare, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 96EUs um 1700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Iris Xe Graphics G7 96EUs 8600M GT in allen 29 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 9.48 | 0.29 |
Neuheit | 15 August 2020 | 31 Dezember 2007 |
Technologischer Prozess | 10 nm | 80 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 20 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs hat eine um 3169% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, und ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
8600M GT hingegen hat 40% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Xe Graphics G7 96EUs ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8600M GT in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Xe Graphics G7 96EUs und GeForce 8600M GT haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.