Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) vs Radeon 680M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) mit Radeon 680M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
680M übertrifft Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) um satte 294%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) und Radeon 680M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 686 | 333 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 11.25 | 22.13 |
Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Codename | Ice Lake G4 Gen. 11 | Rembrandt+ |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 28 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 3 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) und Radeon 680M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) und Radeon 680M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 768 |
Kernfrequenz | 300 MHz | 2000 MHz |
Boost-Frequenz | 1100 MHz | 2200 MHz |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 13,100 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 12-25 Watt | 50 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 105.6 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 3.379 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 32 |
TMUs | keine Angaben | 48 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) und Radeon 680M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x8 |
Dicke | keine Angaben | IGP |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) und Radeon 680M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR4 | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | System Shared |
Speicherbusbreite | keine Angaben | System Shared |
Speicherfrequenz | keine Angaben | System Shared |
Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) und Radeon 680M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) und Radeon 680M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) und Radeon 680M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | keine Angaben | 6.7 |
OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
OpenCL | keine Angaben | 2.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) und Radeon 680M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) und Radeon 680M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 16
−131%
| 37
+131%
|
1440p | 4−5
−350%
| 18
+350%
|
4K | 2−3
−450%
| 11
+450%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Battlefield 5 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
Far Cry 5 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
Hitman 3 | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
Metro Exodus | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
−370%
|
45−50
+370%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
Battlefield 5 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
Hitman 3 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
Metro Exodus | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Far Cry 5 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
Hitman 3 | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−243%
|
24
+243%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Far Cry 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
Hitman 3 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−320%
|
100−110
+320%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
Metro Exodus | 0−1 | 18−20 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14
+0%
|
So konkurrieren Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) und Radeon 680M in beliebten Spielen:
- Radeon 680M ist 131% schneller in 1080p
- Radeon 680M ist 350% schneller in 1440p
- Radeon 680M ist 450% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) um 139% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Radeon 680M um 1780% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) liegt in 1 Test vorn (1%)
- Radeon 680M liegt in 62 Tests vorn (90%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (9%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.06 | 15.98 |
Neuheit | 28 Mai 2019 | 3 Januar 2023 |
Technologischer Prozess | 10 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 12 Watt | 50 Watt |
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) hat 316.7% weniger Stromverbrauch.
Radeon 680M hingegen hat eine um 293.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 66.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon 680M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) für Laptops und Radeon 680M für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) und Radeon 680M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.