HD Graphics (Ivy Bridge) vs Radeon 680M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics (Ivy Bridge) und Radeon 680M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
680M übertrifft HD Graphics (Ivy Bridge) um satte 2268%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics (Ivy Bridge) und Radeon 680M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1197 | 353 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | keine Angaben | 20.48 |
Architektur | Gen. 7 Ivy Bridge (2012) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Codename | Ivy Bridge GT1 | Rembrandt+ |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | 3 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics (Ivy Bridge) und Radeon 680M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics (Ivy Bridge) und Radeon 680M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 6 | 768 |
Kernfrequenz | 350 MHz | 2000 MHz |
Boost-Frequenz | 1100 MHz | 2200 MHz |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 13,100 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 22 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 50 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 105.6 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 3.379 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 32 |
TMUs | keine Angaben | 48 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics (Ivy Bridge) und Radeon 680M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x8 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics (Ivy Bridge) und Radeon 680M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | keine Angaben | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | System Shared |
Speicherbusbreite | 64/128 Bit | System Shared |
Speicherfrequenz | keine Angaben | System Shared |
Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics (Ivy Bridge) und Radeon 680M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | Portable Device Dependent |
API-Kompatibilität
Die von HD Graphics (Ivy Bridge) und Radeon 680M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.0 | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | keine Angaben | 6.7 |
OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
OpenCL | keine Angaben | 2.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics (Ivy Bridge) und Radeon 680M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics (Ivy Bridge) und Radeon 680M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 8
−363%
| 37
+363%
|
1440p | 0−1 | 17 |
4K | -0−1 | 11 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
Hitman 3 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Hitman 3 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Hitman 3 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−10400%
|
100−110
+10400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
38
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
31
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+0%
|
17
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
So konkurrieren HD Graphics (Ivy Bridge) und Radeon 680M in beliebten Spielen:
- Radeon 680M ist 363% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der HD Graphics (Ivy Bridge) um 67% schneller.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Radeon 680M um 10400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- HD Graphics (Ivy Bridge) liegt in 1 Test vorn (1%)
- Radeon 680M liegt in 34 Tests vorn (49%)
- es gibt ein Unentschieden in 35 Tests (50%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 0.63 | 14.92 |
Neuheit | 1 Oktober 2012 | 3 Januar 2023 |
Technologischer Prozess | 22 nm | 6 nm |
Radeon 680M hat eine um 2268.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, und ein 266.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon 680M ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics (Ivy Bridge) in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen HD Graphics (Ivy Bridge) und Radeon 680M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.