HD Graphics 530 vs Radeon HD 8770M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 530 mit Radeon HD 8770M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft HD 8770M die HD Graphics 530 um moderate 15%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 530 und Radeon HD 8770M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 813 | 770 |
Platz nach Beliebtheit | 92 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 12.46 | keine Angaben |
Architektur | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Codename | Skylake GT2 | Mars |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 1 September 2015 (9 Jahre vor) | 1 April 2013 (11 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 530 und Radeon HD 8770M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 530 und Radeon HD 8770M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 384 |
Kernfrequenz | 350 MHz | 775 MHz |
Boost-Frequenz | 950 MHz | 825 MHz |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 950 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm+ | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 22.80 | 19.80 |
Gleitkomma-Leistung | 0.3648 TFLOPS | 0.6336 TFLOPS |
ROPs | 3 | 8 |
TMUs | 24 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 530 und Radeon HD 8770M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
Dicke | IGP | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics 530 und Radeon HD 8770M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 64 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
Speicherfrequenz | System Shared | 1125 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 72 GB/s |
Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 530 und Radeon HD 8770M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von HD Graphics 530 und Radeon HD 8770M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von HD Graphics 530 und Radeon HD 8770M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 530 und Radeon HD 8770M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics 530 und Radeon HD 8770M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 13
−315%
| 54
+315%
|
4K | 7
−14.3%
| 8−9
+14.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−367%
|
14−16
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren HD Graphics 530 und HD 8770M in beliebten Spielen:
- HD 8770M ist 315% schneller in 1080p
- HD 8770M ist 14% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der HD Graphics 530 um 8% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der HD 8770M um 367% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- HD Graphics 530 liegt in 1 Test vorn (2%)
- HD 8770M liegt in 43 Tests vorn (75%)
- es gibt ein Unentschieden in 13 Tests (23%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.59 | 2.99 |
Neuheit | 1 September 2015 | 1 April 2013 |
Maximale Speicherkapazität | 64 GB | 2 GB |
Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
HD Graphics 530 hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 3100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
HD 8770M hingegen hat eine um 15.4% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Radeon HD 8770M ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 530 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass HD Graphics 530 für Desktops und Radeon HD 8770M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen HD Graphics 530 und Radeon HD 8770M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.