HD Graphics 2000 vs ATI Radeon X1650 SE
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 2000 mit Radeon X1650 SE verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
HD Graphics 2000 übertrifft X1650 SE um satte 200%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 2000 und Radeon X1650 SE sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1291 | 1475 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 0.48 |
| Architektur | Generation 6.0 (2011) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Codename | Sandy Bridge GT1 | RV515 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Februar 2011 (15 Jahre vor) | 2007 (19 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 2000 und Radeon X1650 SE: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 2000 und Radeon X1650 SE, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 635 MHz |
| Boost-Frequenz | 1350 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 107 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 32 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 27 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 8.100 | 2.540 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1296 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 6 | 4 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 2000 und Radeon X1650 SE mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics 2000 und Radeon X1650 SE installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 512 MB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 800 MBps |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 12.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 2000 und Radeon X1650 SE. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von HD Graphics 2000 und Radeon X1650 SE unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.1 | 2.1 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 2000 und Radeon X1650 SE. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics 2000 und Radeon X1650 SE in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
So konkurrieren HD Graphics 2000 und ATI X1650 SE in beliebten Spielen:
- HD Graphics 2000 ist 267% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.51 | 0.17 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 90 nm |
HD Graphics 2000 hat eine um 200% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 181% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der HD Graphics 2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon X1650 SE in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass HD Graphics 2000 für Laptops und Radeon X1650 SE für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
