HD Graphics 2000 vs Radeon Pro Vega 16
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 2000 mit Radeon Pro Vega 16 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro 16 übertrifft HD Graphics 2000 um satte 2155%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 2000 und Radeon Pro Vega 16 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1291 | 456 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 11.81 |
| Architektur | Generation 6.0 (2011) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Codename | Sandy Bridge GT1 | Vega 12 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Februar 2011 (15 Jahre vor) | 14 November 2018 (7 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 2000 und Radeon Pro Vega 16: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 2000 und Radeon Pro Vega 16, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 1024 |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 815 MHz |
| Boost-Frequenz | 1350 MHz | 1190 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 32 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 8.100 | 76.16 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1296 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 32 |
| TMUs | 6 | 64 |
| L1 Cache | keine Angaben | 256 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 1024 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 2000 und Radeon Pro Vega 16 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics 2000 und Radeon Pro Vega 16 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | HBM2 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 1024 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1200 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 307.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 2000 und Radeon Pro Vega 16. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von HD Graphics 2000 und Radeon Pro Vega 16 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.3 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 2000 und Radeon Pro Vega 16. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics 2000 und Radeon Pro Vega 16 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 11
−436%
| 59
+436%
|
| 4K | 1−2
−3700%
| 38
+3700%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Valorant | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−888%
|
160−170
+888%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 10−12
−582%
|
75
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Valorant | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Dota 2 | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Valorant | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1520%
|
80−85
+1520%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 24−27 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Valorant | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
So konkurrieren HD Graphics 2000 und Pro Vega 16 in beliebten Spielen:
- Pro Vega 16 ist 436% schneller in 1080p
- Pro Vega 16 ist 3700% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro Vega 16 um 4300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro Vega 16 liegt in 27 Tests vorn (47%)
- es gibt ein Unentschieden in 31 Tests (53%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.51 | 11.50 |
| Neuheit | 1 Februar 2011 | 14 November 2018 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 14 nm |
Pro Vega 16 hat eine um 2155% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, und ein 129% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro Vega 16 ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass HD Graphics 2000 für Laptops und Radeon Pro Vega 16 für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
