GeForce MX350 vs Quadro T500 Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX350 mit Quadro T500 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T500 Mobile die MX350 um signifikante 23%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX350 und Quadro T500 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 541 | 488 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 25.24 | 34.56 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GP107 | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Februar 2020 (4 Jahre vor) | 2 Dezember 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX350 und Quadro T500 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX350 und Quadro T500 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 896 |
| Kernfrequenz | 747 MHz | 1365 MHz |
| Boost-Frequenz | 937 MHz | 1695 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 18 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 29.98 | 94.92 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.199 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX350 und Quadro T500 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX350 und Quadro T500 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 56.06 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX350 und Quadro T500 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX350 und Quadro T500 Mobile unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce MX350 und Quadro T500 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX350 und Quadro T500 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX350 und Quadro T500 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
−33.3%
| 36
+33.3%
|
| 1440p | 31
+107%
| 15
−107%
|
| 4K | 26
+52.9%
| 17
−52.9%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Valorant | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6
+50%
|
| Dota 2 | 51
−76.5%
|
90
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 50
+78.6%
|
28
−78.6%
|
| Fortnite | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−44%
|
35−40
+44%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Metro Exodus | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| Valorant | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| World of Tanks | 120
−10.8%
|
130−140
+10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Dota 2 | 76
+1.3%
|
75
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| Valorant | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| World of Tanks | 50−55
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 30
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
So konkurrieren GeForce MX350 und T500 Mobile in beliebten Spielen:
- T500 Mobile ist 33% schneller in 1080p
- GeForce MX350 ist 107% schneller in 1440p
- GeForce MX350 ist 53% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GeForce MX350 um 79% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T500 Mobile um 89% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX350 liegt in 8 Tests vorn (15%)
- T500 Mobile liegt in 34 Tests vorn (63%)
- es gibt ein Unentschieden in 12 Tests (22%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.32 | 9.02 |
| Neuheit | 10 Februar 2020 | 2 Dezember 2020 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 18 Watt |
T500 Mobile hat eine um 23.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Monaten, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 11.1% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro T500 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX350 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX350 für Laptops und Quadro T500 Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX350 und Quadro T500 Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
