GeForce MX350 vs GRID K260Q
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX350 mit GRID K260Q verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GRID K260Q die MX350 um einen kleinen 5%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX350 und GRID K260Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 540 | 528 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.96 |
| Leistungseffizienz | 25.23 | 2.35 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GP107 | GK104 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Februar 2020 (4 Jahre vor) | 28 Juni 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $937 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX350 und GRID K260Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX350 und GRID K260Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 1536 |
| Kernfrequenz | 747 MHz | 745 MHz |
| Boost-Frequenz | 937 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 29.98 | 95.36 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.199 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 128 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX350 und GRID K260Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | IGP |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX350 und GRID K260Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 56.06 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX350 und GRID K260Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX350 und GRID K260Q unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce MX350 und GRID K260Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX350 und GRID K260Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX350 und GRID K260Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
| 1440p | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
| 4K | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 34.70 |
| 1440p | keine Angaben | 31.23 |
| 4K | keine Angaben | 34.70 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Elden Ring | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Metro Exodus | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Valorant | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Elden Ring | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Valorant | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| World of Tanks | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Valorant | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Elden Ring | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| World of Tanks | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Elden Ring | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
So konkurrieren GeForce MX350 und GRID K260Q in beliebten Spielen:
- Binden Sie 1080p ein
- GeForce MX350 ist 3% schneller in 1440p
- GRID K260Q ist 4% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.32 | 7.67 |
| Neuheit | 10 Februar 2020 | 28 Juni 2013 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | 225 Watt |
GeForce MX350 hat einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1025% weniger Stromverbrauch.
GRID K260Q hingegen hat eine um 4.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce MX350 und GRID K260Q kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass GeForce MX350 für Laptops und GRID K260Q für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX350 und GRID K260Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
