GeForce MX250 vs RTX 6000 Ada Generation
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX250 mit RTX 6000 Ada Generation verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 6000 Ada Generation übertrifft MX250 um satte 1098%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX250 und RTX 6000 Ada Generation sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 592 | 19 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 8.56 |
| Leistungseffizienz | 42.65 | 17.03 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | GP108B | AD102 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Februar 2019 (6 Jahre vor) | 3 Dezember 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $6,799 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX250 und RTX 6000 Ada Generation: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX250 und RTX 6000 Ada Generation, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 18176 |
| Kernfrequenz | 937 MHz | 915 MHz |
| Boost-Frequenz | 1038 MHz | 2505 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 76,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | 1,423 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7972 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 24 | 568 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 568 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 142 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX250 und RTX 6000 Ada Generation mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 16-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX250 und RTX 6000 Ada Generation installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 48 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 2500 MHz |
| Speicherbandbreite | 48.06 GB/s | 960.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX250 und RTX 6000 Ada Generation. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX250 und RTX 6000 Ada Generation unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX250 und RTX 6000 Ada Generation. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX250 und RTX 6000 Ada Generation in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 23
−696%
| 183
+696%
|
| 1440p | 12−14
−1233%
| 160
+1233%
|
| 4K | 9−10
−1111%
| 109
+1111%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 37.15 |
| 1440p | keine Angaben | 42.49 |
| 4K | keine Angaben | 62.38 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27
−685%
|
210−220
+685%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−329%
|
300−350
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−1150%
|
170−180
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20
−960%
|
210−220
+960%
|
| Battlefield 5 | 24
−654%
|
180−190
+654%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−685%
|
300−350
+685%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Far Cry 5 | 19
−584%
|
130
+584%
|
| Fortnite | 55
−449%
|
300−350
+449%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−794%
|
270−280
+794%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−1065%
|
190−200
+1065%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−532%
|
170−180
+532%
|
| Valorant | 118
−239%
|
400−450
+239%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−2929%
|
210−220
+2929%
|
| Battlefield 5 | 19
−853%
|
180−190
+853%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−1433%
|
300−350
+1433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−187%
|
270−280
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Dota 2 | 64
−1072%
|
750−800
+1072%
|
| Far Cry 5 | 17
−641%
|
126
+641%
|
| Fortnite | 25
−1108%
|
300−350
+1108%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−1054%
|
270−280
+1054%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−1423%
|
190−200
+1423%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−511%
|
170−180
+511%
|
| Metro Exodus | 7
−1529%
|
114
+1529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−670%
|
170−180
+670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−2229%
|
489
+2229%
|
| Valorant | 115
−248%
|
400−450
+248%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−1193%
|
180−190
+1193%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Dota 2 | 57
−1040%
|
650−700
+1040%
|
| Far Cry 5 | 16
−638%
|
118
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1631%
|
270−280
+1631%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−832%
|
170−180
+832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−2067%
|
260
+2067%
|
| Valorant | 65−70
−497%
|
400−450
+497%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−1273%
|
300−350
+1273%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2289%
|
210−220
+2289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1047%
|
500−550
+1047%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1957%
|
140−150
+1957%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−646%
|
450−500
+646%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1889%
|
170−180
+1889%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1629%
|
240−250
+1629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2333%
|
219
+2333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1220%
|
65−70
+1220%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−882%
|
160−170
+882%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−6033%
|
184
+6033%
|
| Valorant | 30−33
−1007%
|
300−350
+1007%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Dota 2 | 20−22
−1050%
|
230−240
+1050%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1817%
|
115
+1817%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2089%
|
190−200
+2089%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
So konkurrieren GeForce MX250 und RTX 6000 Ada Generation in beliebten Spielen:
- RTX 6000 Ada Generation ist 696% schneller in 1080p
- RTX 6000 Ada Generation ist 1233% schneller in 1440p
- RTX 6000 Ada Generation ist 1111% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX 6000 Ada Generation um 6033% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 6000 Ada Generation liegt in 57 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.36 | 64.20 |
| Neuheit | 20 Februar 2019 | 3 Dezember 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 48 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 300 Watt |
GeForce MX250 hat 2900% weniger Stromverbrauch.
RTX 6000 Ada Generation hingegen hat eine um 1097.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 2300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX 6000 Ada Generation ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX250 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX250 für Laptops und RTX 6000 Ada Generation für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
