GeForce MX230 vs GTX 1630
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX230 mit GeForce GTX 1630 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1630 übertrifft GeForce MX230 um satte 172%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX230 und GeForce GTX 1630 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 642 | 388 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | N17S-G0 | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Februar 2019 (5 Jahre vor) | 28 Juni 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX230 und GeForce GTX 1630: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX230 und GeForce GTX 1630, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 512 |
| Kernfrequenz | 1519 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 25.31 | 57.12 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.81 gflops | 1.828 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX230 und GeForce GTX 1630 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 145 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX230 und GeForce GTX 1630 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 7000 MHz | 12 GB/s |
| Speicherbandbreite | 48.06 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX230 und GeForce GTX 1630. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX230 und GeForce GTX 1630 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce MX230 und GeForce GTX 1630 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX230 und GeForce GTX 1630. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX230 und GeForce GTX 1630 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 22
−150%
| 55−60
+150%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Battlefield 5 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−171%
|
160−170
+171%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Metro Exodus | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Battlefield 5 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Metro Exodus | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Hitman 3 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
So konkurrieren GeForce MX230 und GTX 1630 in beliebten Spielen:
- GTX 1630 ist 150% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.74 | 12.91 |
| Neuheit | 20 Februar 2019 | 28 Juni 2022 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
GeForce MX230 hat 650% weniger Stromverbrauch.
GTX 1630 hingegen hat eine um 172.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1630 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX230 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX230 für Laptops und GeForce GTX 1630 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX230 und GeForce GTX 1630 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
