GeForce MX150 vs Radeon R9 M265X
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX150 und Radeon R9 M265X miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GeForce MX150 übertrifft R9 M265X um satte 101%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX150 und Radeon R9 M265X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 565 | 755 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
Codename | N17S-G1 | Venus Pro |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 16 Mai 2017 (7 Jahre vor) | 7 Januar 2014 (10 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX150 und Radeon R9 M265X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX150 und Radeon R9 M265X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 640 |
Anzahl der Compute-Transporter | keine Angaben | 10 |
Kernfrequenz | 1468 MHz | 625 MHz |
Boost-Frequenz | 1532 MHz | 625 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 1,500 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | 25.00 |
Gleitkomma-Leistung | 0.7972 gflops | 0.8 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX150 und Radeon R9 M265X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | medium sized |
Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX150 und Radeon R9 M265X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 6008 MHz | 1125 MHz |
Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | 72 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX150 und Radeon R9 M265X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX150 und Radeon R9 M265X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Umschaltbare Grafik | - | + |
API-Kompatibilität
Die von GeForce MX150 und Radeon R9 M265X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX150 und Radeon R9 M265X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX150 und Radeon R9 M265X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 27
+12.5%
| 24
−12.5%
|
1440p | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
4K | 18
+125%
| 8−9
−125%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry 5 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry New Dawn | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Forza Horizon 4 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+355%
|
21−24
−355%
|
Metro Exodus | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry New Dawn | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+355%
|
21−24
−355%
|
Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
So konkurrieren GeForce MX150 und R9 M265X in beliebten Spielen:
- GeForce MX150 ist 13% schneller in 1080p
- GeForce MX150 ist 117% schneller in 1440p
- GeForce MX150 ist 125% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce MX150 um 667% schneller.
- in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R9 M265X um 38% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX150 liegt in 57 Tests vorn (93%)
- R9 M265X liegt in 4 Tests vorn (7%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 5.90 | 2.93 |
Neuheit | 16 Mai 2017 | 7 Januar 2014 |
Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
GeForce MX150 hat eine um 101.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce MX150 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 M265X in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX150 und Radeon R9 M265X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.