GeForce MX150 vs GT 750M SLI
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX150 und GeForce GT 750M SLI miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GT 750M SLI die MX150 um moderate 18%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX150 und GeForce GT 750M SLI sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 600 | 567 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 40.42 | keine Angaben |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GP108 | N14P-GT |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 17 Mai 2017 (7 Jahre vor) | 1 April 2013 (11 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX150 und GeForce GT 750M SLI: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX150 und GeForce GT 750M SLI, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 768 |
| Kernfrequenz | 937 MHz | 967 MHz |
| Boost-Frequenz | 1038 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 1300 Million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7972 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 16 | keine Angaben |
| TMUs | 24 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX150 und GeForce GT 750M SLI mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX150 und GeForce GT 750M SLI installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2x 2 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 2x 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 2000 - 5000 MHz |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX150 und GeForce GT 750M SLI. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX150 und GeForce GT 750M SLI unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11 |
| Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX150 und GeForce GT 750M SLI. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX150 und GeForce GT 750M SLI in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 28
−104%
| 57
+104%
|
| 1440p | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
| 4K | 19
−10.5%
| 21−24
+10.5%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Fortnite | 59
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Valorant | 100
+38.9%
|
70−75
−38.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 32
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−87.4%
|
163
+87.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Dota 2 | 68
+30.8%
|
50−55
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Fortnite | 34
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Valorant | 100
+38.9%
|
70−75
−38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Dota 2 | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−107%
|
27−30
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Valorant | 65−70
−10.8%
|
70−75
+10.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
| Valorant | 66
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Valorant | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
So konkurrieren GeForce MX150 und GT 750M SLI in beliebten Spielen:
- GT 750M SLI ist 104% schneller in 1080p
- GT 750M SLI ist 17% schneller in 1440p
- GT 750M SLI ist 11% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce MX150 um 51% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GT 750M SLI um 107% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX150 liegt in 13 Tests vorn (20%)
- GT 750M SLI liegt in 46 Tests vorn (72%)
- es gibt ein Unentschieden in 5 Tests (8%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.88 | 6.92 |
| Neuheit | 17 Mai 2017 | 1 April 2013 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
GeForce MX150 hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 750M SLI hingegen hat eine um 17.7% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der GeForce GT 750M SLI ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX150 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
