GeForce GTX 980 vs GTS 450
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 980 und GeForce GTS 450 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 980 übertrifft GTS 450 um satte 743%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 980 und GeForce GTS 450 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 204 | 741 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 9.52 | 0.57 |
| Leistungseffizienz | 12.01 | 2.22 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GM204 | GF106 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 19 September 2014 (10 Jahre vor) | 13 September 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $549 | $129 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 980 hat ein 1570% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTS 450.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 980 und GeForce GTS 450: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 980 und GeForce GTS 450, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 192 |
| Kernfrequenz | 1064 MHz | 783 MHz |
| Boost-Frequenz | 1216 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 1,170 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 165 Watt | 106 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 100 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 155.6 | 25.06 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.981 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 980 und GeForce GTS 450 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 210 mm |
| Höhe | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Empfohlene Stromversorgung | 500 Watt | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | + | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 980 und GeForce GTS 450 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 1804 (3608 data rate) MHz |
| Speicherbandbreite | 224 GB/s | 57.7 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 980 und GeForce GTS 450. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | + | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | + | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
| Audioeingang für HDMI | Internal | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 980 und GeForce GTS 450 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 980 und GeForce GTS 450 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 980 und GeForce GTS 450. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
- Andere Tests
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- GeekBench 5 OpenCL
- Octane Render OctaneBench
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 980 und GeForce GTS 450 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 230−240
+721%
| 28
−721%
|
| Full HD | 94
+141%
| 39
−141%
|
| 1200p | 220−230
+715%
| 27
−715%
|
| 1440p | 51
+750%
| 6−7
−750%
|
| 4K | 39
+875%
| 4−5
−875%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.84
−76.6%
| 3.31
+76.6%
|
| 1440p | 10.76
+99.7%
| 21.50
−99.7%
|
| 4K | 14.08
+129%
| 32.25
−129%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTS 450 sind 77% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 980 sind 100% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 980 sind 129% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1460%
|
10−11
−1460%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Atomic Heart | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Battlefield 5 | 109
+891%
|
10−12
−891%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1460%
|
10−11
−1460%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Far Cry 5 | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Fortnite | 242
+1324%
|
16−18
−1324%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+500%
|
14−16
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Valorant | 170−180
+271%
|
45−50
−271%
|
| Atomic Heart | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Battlefield 5 | 90
+718%
|
10−12
−718%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1460%
|
10−11
−1460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+210%
|
86
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Dota 2 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Far Cry 5 | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| Fortnite | 116
+582%
|
16−18
−582%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+453%
|
14−16
−453%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Metro Exodus | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
| Valorant | 170−180
+271%
|
45−50
−271%
|
| Battlefield 5 | 82
+645%
|
10−12
−645%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Dota 2 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Far Cry 5 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+293%
|
14−16
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Valorant | 170−180
+271%
|
45−50
−271%
|
| Fortnite | 91
+435%
|
16−18
−435%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+688%
|
24−27
−688%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 210−220
+578%
|
30−35
−578%
|
| Battlefield 5 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Far Cry 5 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Fortnite | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Atomic Heart | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 160−170
+900%
|
16−18
−900%
|
| Battlefield 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Fortnite | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
So konkurrieren GTX 980 und GTS 450 in beliebten Spielen:
- GTX 980 ist 721% schneller in 900p
- GTX 980 ist 141% schneller in 1080p
- GTX 980 ist 715% schneller in 1200p
- GTX 980 ist 750% schneller in 1440p
- GTX 980 ist 875% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 980 um 3600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 980 GTS 450 in allen 57 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 24.86 | 2.95 |
| Neuheit | 19 September 2014 | 13 September 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 165 Watt | 106 Watt |
GTX 980 hat eine um 742.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GTS 450 hingegen hat 55.7% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 980 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTS 450 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
