GeForce GTX 965M vs Radeon R7 250E
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 965M mit Radeon R7 250E verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
965M übertrifft R7 250E um satte 131%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 965M und Radeon R7 250E sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 517 | 742 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.10 |
| Leistungseffizienz | 14.23 | 5.60 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | GM206S | Cape Verde |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2016 (10 Jahre vor) | 20 Dezember 2013 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $109 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 965M und Radeon R7 250E: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 965M und Radeon R7 250E, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 512 |
| Kernfrequenz | 944 MHz | 800 MHz |
| Boost-Frequenz | 1150 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 1,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 73.60 | 25.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.355 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 384 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 965M und Radeon R7 250E mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 965M und Radeon R7 250E installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 2500 MHz | 1125 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 965M und Radeon R7 250E. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | + | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | + | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 965M und Radeon R7 250E unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 965M und Radeon R7 250E unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 965M und Radeon R7 250E. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 965M und Radeon R7 250E in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 46
+156%
| 18−20
−156%
|
| 1440p | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
| 4K | 21
+133%
| 9−10
−133%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 6.06 |
| 1440p | keine Angaben | 10.90 |
| 4K | keine Angaben | 12.11 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Far Cry 5 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Fortnite | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Valorant | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Far Cry 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Fortnite | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Metro Exodus | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Far Cry 5 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Valorant | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Valorant | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
So konkurrieren GTX 965M und R7 250E in beliebten Spielen:
- GTX 965M ist 156% schneller in 1080p
- GTX 965M ist 150% schneller in 1440p
- GTX 965M ist 133% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.24 | 4.00 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
GTX 965M hat eine um 131% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Der GeForce GTX 965M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 250E in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 965M für Laptops und Radeon R7 250E für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
