GeForce GTX 965M vs Quadro T2000 (mobil)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 965M mit Quadro T2000 (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T2000 (mobil) übertrifft GTX 965M um satte 110%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 965M und Quadro T2000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 449 | 263 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2022) |
| Codename | N16E-GS, N16E-GR | N19P-Q3 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Januar 2015 (9 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 965M und Quadro T2000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 965M und Quadro T2000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1024 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 1024 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 944 MHz | 1575 MHz |
| Boost-Frequenz | 950 / 1151 MHz | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 73.60 | 114.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.355 gflops | 3.656 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 965M und Quadro T2000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 965M und Quadro T2000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 2500 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 965M und Quadro T2000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | + | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | + | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 965M und Quadro T2000 (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 965M und Quadro T2000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 965M und Quadro T2000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 965M und Quadro T2000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 46
−107%
| 95−100
+107%
|
| 1440p | 24
−108%
| 50−55
+108%
|
| 4K | 23
−95.7%
| 45−50
+95.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Battlefield 5 | 49
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−95.4%
|
120−130
+95.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−83.3%
|
95−100
+83.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−129%
|
70−75
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 69
+0%
|
65−70
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Battlefield 5 | 37
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−95.4%
|
120−130
+95.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−83.3%
|
95−100
+83.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−129%
|
70−75
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+87%
|
45−50
−87%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−254%
|
45−50
+254%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−354%
|
120−130
+354%
|
| Hitman 3 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−330%
|
95−100
+330%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−156%
|
45−50
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
| Hitman 3 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
| Metro Exodus | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
| Metro Exodus | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
−300%
|
12−14
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
So konkurrieren GTX 965M und T2000 (mobil) in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) ist 107% schneller in 1080p
- T2000 (mobil) ist 108% schneller in 1440p
- T2000 (mobil) ist 96% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 965M um 87% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T2000 (mobil) um 354% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 965M liegt in 1 Test vorn (1%)
- T2000 (mobil) liegt in 70 Tests vorn (97%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.83 | 20.69 |
| Neuheit | 5 Januar 2015 | 27 Mai 2019 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
T2000 (mobil) hat eine um 110.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro T2000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 965M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 965M für Laptops und Quadro T2000 (mobil) für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 965M und Quadro T2000 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
