GeForce GTX 965M vs GTX 680MX
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 965M und GeForce GTX 680MX miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 965M die GTX 680MX um einen kleinen 6%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 965M und GeForce GTX 680MX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 464 | 483 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 13.58 | 5.24 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GM206S | keine Angaben |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2016 (9 Jahre vor) | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 965M und GeForce GTX 680MX: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 965M und GeForce GTX 680MX, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1536 |
| Kernfrequenz | 944 MHz | 720 MHz |
| Boost-Frequenz | 1150 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 3540 Million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 122 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 73.60 | 92.2 billion/sec |
| Gleitkomma-Leistung | 2.355 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 64 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 965M und GeForce GTX 680MX mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 965M und GeForce GTX 680MX installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 2500 MHz | 2500 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 160 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 965M und GeForce GTX 680MX. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | keine Angaben |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | + | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | + | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 965M und GeForce GTX 680MX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | - |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 965M und GeForce GTX 680MX unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Shader-Modell | 6.7 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 965M und GeForce GTX 680MX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 965M und GeForce GTX 680MX in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 46
−19.6%
| 55
+19.6%
|
| 1440p | 25
+19%
| 21−24
−19%
|
| 4K | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| Fortnite | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Valorant | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 43
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 84
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Fortnite | 34
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Metro Exodus | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Valorant | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 77
+20.3%
|
60−65
−20.3%
|
| Far Cry 5 | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Valorant | 90−95
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Valorant | 100−110
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
So konkurrieren GTX 965M und GTX 680MX in beliebten Spielen:
- GTX 680MX ist 20% schneller in 1080p
- GTX 965M ist 19% schneller in 1440p
- GTX 965M ist 17% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 965M um 50% schneller.
- in Fortnite, mit 4K-Auflösung und dem Epic Preset, ist der GTX 680MX um 100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 965M liegt in 51 Tests vorn (81%)
- GTX 680MX liegt in 7 Tests vorn (11%)
- es gibt ein Unentschieden in 5 Tests (8%)
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
