GeForce GTX 880M SLI vs MX230
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 880M SLI und GeForce MX230 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 880M SLI übertrifft MX230 um satte 352%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 880M SLI und GeForce MX230 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 267 | 655 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 7.16 | 32.63 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | N15E-GX-A2 | GP108 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 März 2014 (10 Jahre vor) | 21 Februar 2019 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 880M SLI und GeForce MX230: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 880M SLI und GeForce MX230, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3072 | 256 |
| Kernfrequenz | 954 MHz | 1519 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1582 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2x 3540 Million | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 206 Watt | 10 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 25.31 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.81 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 16 |
| TMUs | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 880M SLI und GeForce MX230 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 880M SLI und GeForce MX230 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2x 8 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 5000 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 48.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 880M SLI und GeForce MX230. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 880M SLI und GeForce MX230 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 880M SLI und GeForce MX230 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 880M SLI und GeForce MX230. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 880M SLI und GeForce MX230 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 74
+252%
| 21
−252%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+315%
|
20
−315%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+353%
|
15
−353%
|
| Fortnite | 100−110
+218%
|
33
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+290%
|
21
−290%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+221%
|
24
−221%
|
| Valorant | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+391%
|
10−12
−391%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+419%
|
16
−419%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+265%
|
65
−265%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Dota 2 | 110−120
+93.1%
|
58
−93.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+423%
|
13
−423%
|
| Fortnite | 100−110
+425%
|
20
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+413%
|
16
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+295%
|
19
−295%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1000%
|
4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+267%
|
21
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+287%
|
15
−287%
|
| Valorant | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+592%
|
12
−592%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Dota 2 | 110−120
+160%
|
43
−160%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+467%
|
12
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+583%
|
12
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+353%
|
17
−353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+544%
|
9
−544%
|
| Valorant | 140−150
+160%
|
55−60
−160%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+556%
|
16
−556%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+326%
|
30−35
−326%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+421%
|
30−35
−421%
|
| Valorant | 180−190
+288%
|
45−50
−288%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Valorant | 110−120
+423%
|
21−24
−423%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 65−70
+360%
|
14−16
−360%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
So konkurrieren GTX 880M SLI und GeForce MX230 in beliebten Spielen:
- GTX 880M SLI ist 252% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 880M SLI um 3000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 880M SLI GeForce MX230 in allen 59 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.54 | 4.10 |
| Neuheit | 12 März 2014 | 21 Februar 2019 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 206 Watt | 10 Watt |
GTX 880M SLI hat eine um 352.2% höhere Gesamtleistungsbewertung.
GeForce MX230 hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1960% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 880M SLI ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX230 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
