GeForce GTX 850M vs Radeon HD 8650G
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 850M mit Radeon HD 8650G verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 850M übertrifft HD 8650G um satte 379%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 850M und Radeon HD 8650G sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 569 | 1014 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 10.00 | 2.69 |
Architektur | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Codename | GM107 | Devastator |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 12 März 2014 (10 Jahre vor) | 23 Mai 2013 (11 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 850M und Radeon HD 8650G: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 850M und Radeon HD 8650G, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 384 |
Kernfrequenz | Up to 936 MHz | 533 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 720 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,303 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 32 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 36.08 | 17.28 |
Gleitkomma-Leistung | 1.155 TFLOPS | 0.553 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 850M und Radeon HD 8650G mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Dicke | keine Angaben | IGP |
SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 850M und Radeon HD 8650G installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
Standardspeicherkapazität | DDR3 or GDDR5 | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
Speicherfrequenz | Up to 2500 MHz | System Shared |
Speicherbandbreite | 80.0 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 850M und Radeon HD 8650G. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
EDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
LVDS-Signalunterstützung | Up to 1920x1200 | keine Angaben |
Unterstützung der analogen VGA-Monitore | Up to 2048x1536 | keine Angaben |
DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
HDMI | + | - |
HDCP-Inhaltsschutz | + | - |
7.1 Kanal HD Audio über HDMI | + | - |
TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 850M und Radeon HD 8650G unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 850M und Radeon HD 8650G unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 850M und Radeon HD 8650G. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 850M und Radeon HD 8650G in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 84
+425%
| 16−18
−425%
|
Full HD | 31
+82.4%
| 17
−82.4%
|
4K | 10
+25%
| 8
−25%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+190%
|
20
−190%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
So konkurrieren GTX 850M und HD 8650G in beliebten Spielen:
- GTX 850M ist 425% schneller in 900p
- GTX 850M ist 82% schneller in 1080p
- GTX 850M ist 25% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 850M um 1333% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 850M liegt in 48 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 6.51 | 1.36 |
Neuheit | 12 März 2014 | 23 Mai 2013 |
Technologischer Prozess | 28 nm | 32 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
GTX 850M hat eine um 378.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Monaten, und ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
HD 8650G hingegen hat 28.6% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 850M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8650G in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 850M für Laptops und Radeon HD 8650G für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 850M und Radeon HD 8650G haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.