GeForce GTX 765M vs RTX 3050 6 GB
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 765M mit GeForce RTX 3050 6 GB verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3050 6 GB übertrifft GTX 765M um satte 432%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3050 6 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 616 | 199 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 21 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 75.30 |
| Leistungseffizienz | 4.80 | 27.39 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GK106 | GA107 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 30 Mai 2013 (11 Jahre vor) | 2 Februar 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $179 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3050 6 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3050 6 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 2304 |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 1042 MHz |
| Boost-Frequenz | 863 MHz | 1470 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.23 | 105.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.326 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 72 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 18 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3050 6 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 242 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3050 6 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Standardspeicherkapazität | GDDR5 | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 64.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3050 6 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| EDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
| LVDS-Signalunterstützung | Up to 1920x1200 | keine Angaben |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | Up to 2048x1536 | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| HDCP-Inhaltsschutz | + | - |
| 7.1 Kanal HD Audio über HDMI | + | - |
| TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3050 6 GB unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu-ray 3D-Unterstützung | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3050 6 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3050 6 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3050 6 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 51
−429%
| 270−280
+429%
|
| Full HD | 39
−413%
| 200−210
+413%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 0.90 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Hitman 3 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Hitman 3 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Hitman 3 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−432%
|
250−260
+432%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Hitman 3 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Hitman 3 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
So konkurrieren GTX 765M und RTX 3050 6 GB in beliebten Spielen:
- RTX 3050 6 GB ist 429% schneller in 900p
- RTX 3050 6 GB ist 413% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.18 | 27.58 |
| Neuheit | 30 Mai 2013 | 2 Februar 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
RTX 3050 6 GB hat eine um 432.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 7.1% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce RTX 3050 6 GB ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 765M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 765M für Laptops und GeForce RTX 3050 6 GB für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 765M und GeForce RTX 3050 6 GB haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
