GeForce GTX 750 Ti vs 9650M GS
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 750 Ti mit GeForce 9650M GS verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 750 Ti übertrifft 9650M GS um satte 1344%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 750 Ti und GeForce 9650M GS sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 417 | 1139 |
Platz nach Beliebtheit | 22 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.75 | keine Angaben |
Architektur | Maxwell (2014−2018) | G8x (2007−2008) |
Codename | GM107 | NB9P-GS1 |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 18 Februar 2014 (10 Jahre vor) | 13 März 2008 (16 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 750 Ti und GeForce 9650M GS: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 750 Ti und GeForce 9650M GS, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 32 |
Kernfrequenz | 1020 MHz | 625 MHz |
Boost-Frequenz | 1085 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 289 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 80 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 29 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 43.40 | 10.00 |
Gleitkomma-Leistung | 1,389 gflops | 80 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 750 Ti und GeForce 9650M GS mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | keine Angaben | large |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 145 mm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 750 Ti und GeForce 9650M GS installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR2?, GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 2700 MHz | 800 MHz |
Speicherbandbreite | 86.4 GB/s | 25.6 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 750 Ti und GeForce 9650M GS. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
HDMI | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 750 Ti und GeForce 9650M GS unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 750 Ti und GeForce 9650M GS. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 750 Ti und GeForce 9650M GS in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 49
+1533%
| 3−4
−1533%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Metro Exodus | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Metro Exodus | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Hitman 3 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
So konkurrieren GTX 750 Ti und 9650M GS in beliebten Spielen:
- GTX 750 Ti ist 1533% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 750 Ti um 3100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 750 Ti 9650M GS in allen 35 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 10.11 | 0.70 |
Neuheit | 18 Februar 2014 | 13 März 2008 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 80 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 29 Watt |
GTX 750 Ti hat eine um 1344.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
9650M GS hingegen hat 106.9% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 750 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 9650M GS in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 750 Ti für Desktops und GeForce 9650M GS für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 750 Ti und GeForce 9650M GS haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.