GeForce GTX 680M vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 680M übertrifft RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) um beeindruckende 85%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 475 | 622 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 42 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.67 | keine Angaben |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2021) |
| Codename | N13E-GTX | Vega Raven Ridge |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 26 Oktober 2017 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $310.50 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $293 (0.9x) | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1344 | 512 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 1344 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 720 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 758 MHz | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 80.6 billion/sec | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 2,038 gflops | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1800 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 115.2 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| Shader-Modell | 5.1 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.5 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.1 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.1.126 | keine Angaben |
| CUDA | + | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 680M übertrifft Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) um 85% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 680M übertrifft Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) um 66% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 680M übertrifft Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) um 109% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 680M übertrifft Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) um 70% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 680M übertrifft Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) um 76% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Benchmark-Abdeckung: 4%
GeForce GTX 680M übertrifft Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) um 111% in Unigine Heaven 3.0.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 67
+91.4%
| 35−40
−91.4%
|
| Full HD | 69
+283%
| 18
−283%
|
| 4K | 18−21
+63.6%
| 11
−63.6%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
| Metro Exodus | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
| Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−77.4%
|
55
+77.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
So konkurrieren GTX 680M und RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in beliebten Spielen:
- GTX 680M ist 91% schneller in 900p
- GTX 680M ist 283% schneller in 1080p
- GTX 680M ist 64% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 680M um 1000% schneller.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) um 77% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 680M liegt in 66 Tests vorn (97%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) liegt in 2 Tests vorn (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.33 | 4.50 |
| Neuheit | 4 Juni 2012 | 26 Oktober 2017 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
GTX 680M hat eine um 85.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 566.7% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 680M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 680M und Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
