GeForce GTX 680M vs GTX 285M SLI
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 680M und GeForce GTX 285M SLI miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 680M übertrifft GTX 285M SLI um satte 103%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680M und GeForce GTX 285M SLI sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 499 | 685 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.51 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 5.81 | 1.91 |
Architektur | Kepler (2012−2018) | G9x (2007−2010) |
Codename | GK104 | N10E-GTX |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 4 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 2 März 2009 (15 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $310.50 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680M und GeForce GTX 285M SLI: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680M und GeForce GTX 285M SLI, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1344 | 256 |
Kernfrequenz | 719 MHz | 576 MHz |
Boost-Frequenz | 758 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 1508 Million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 55 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 84.90 | keine Angaben |
Gleitkomma-Leistung | 2.038 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 32 | keine Angaben |
TMUs | 112 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680M und GeForce GTX 285M SLI mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | large |
Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 680M und GeForce GTX 285M SLI installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 1800 MHz | 1020 MHz |
Speicherbandbreite | 115.2 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680M und GeForce GTX 285M SLI. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 680M und GeForce GTX 285M SLI unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 680M und GeForce GTX 285M SLI unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 API | 10 |
Shader-Modell | 5.1 | keine Angaben |
OpenGL | 4.5 | keine Angaben |
OpenCL | 1.1 | keine Angaben |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680M und GeForce GTX 285M SLI. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680M und GeForce GTX 285M SLI in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 67
+123%
| 30−35
−123%
|
Full HD | 64
+6.7%
| 60
−6.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 4.85 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
So konkurrieren GTX 680M und GTX 285M SLI in beliebten Spielen:
- GTX 680M ist 123% schneller in 900p
- GTX 680M ist 7% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Horizon Zero Dawn, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 680M um 3000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 680M GTX 285M SLI in allen 65 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 8.40 | 4.14 |
Neuheit | 4 Juni 2012 | 2 März 2009 |
Technologischer Prozess | 28 nm | 55 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
GTX 680M hat eine um 102.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 96.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 50% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 680M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 285M SLI in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 680M und GeForce GTX 285M SLI haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.