GeForce GTX 670 vs Quadro 3000M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GTX 670 mit Quadro 3000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

GTX 670
2012
2 GB GDDR5, 170 Watt
11.92
+435%

GTX 670 übertrifft 3000M um satte 435%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 670 und Quadro 3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung384833
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit3.010.25
Leistungseffizienz5.582.37
ArchitekturKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
Codename GK104GF104
TypDesktop-Für mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum10 Mai 2012 (12 Jahre vor)22 Februar 2011 (14 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$399 $398.96

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

GTX 670 hat ein 1104% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 3000M.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GTX 670 und Quadro 3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 670 und Quadro 3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1344240
Kernfrequenz915 MHz450 MHz
Boost-Frequenz980 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren3,540 million1,950 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)170 Watt75 Watt
Max Temperatur97 °Ckeine Angaben
Texturiergeschwindigkeit109.818.00
Gleitkomma-Leistung2.634 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11240

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 670 und Quadro 3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenlarge
BusPCI Express 3.0keine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Länge241 mmkeine Angaben
Höhe11.1 cmkeine Angaben
Dicke2-slotkeine Angaben
Zusätzliche Stromanschlüsse2x 6-pinkeine Angaben
SLI-Unterstützung+-

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GTX 670 und Quadro 3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität2 GB2 GB
Speicherbusbreite256-bit GDDR5256 Bit
Speicherfrequenz6.0 GB/s625 MHz
Speicherbandbreite192.2 GB/s80 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 670 und Quadro 3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
Multi-Monitor-Unterstützung4 displayskeine Angaben
HDMI+-
HDCP+-
Maximale Auflösung über VGA2048x1536keine Angaben
Audioeingang für HDMIInternalkeine Angaben

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 670 und Quadro 3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
3D Vision+-

API- und SDK-Kompatibilität

Die von GeForce GTX 670 und Quadro 3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Shader-Modell5.15.1
OpenGL4.24.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 670 und Quadro 3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

GTX 670 11.92
+435%
Quadro 3000M 2.23

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GTX 670 5332
+435%
Quadro 3000M 997

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

GTX 670 15502
+310%
Quadro 3000M 3783

Octane Render OctaneBench

Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.

GTX 670 49
+277%
Quadro 3000M 13

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GTX 670 und Quadro 3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD270−280
+429%
51
−429%

Kosten pro Rahmen, $

1080p1.48
+429%
7.82
−429%
  • Die Kosten pro Frame bei GTX 670 sind 429% niedriger in 1080p

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

So konkurrieren GTX 670 und Quadro 3000M in beliebten Spielen:

  • GTX 670 ist 429% schneller in 1080p

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 56 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 11.92 2.23
Neuheit 10 Mai 2012 22 Februar 2011
Technologischer Prozess 28 nm 40 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 170 Watt 75 Watt

GTX 670 hat eine um 434.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Quadro 3000M hingegen hat 126.7% weniger Stromverbrauch.

Der GeForce GTX 670 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass GeForce GTX 670 für Desktops und Quadro 3000M für mobile Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GTX 670
GeForce GTX 670
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7 1176 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 670 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 49 Stimmen

Bewerte Quadro 3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über GeForce GTX 670 oder Quadro 3000M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.