GeForce GTX 560 Ti vs RTX A400
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 560 Ti mit RTX A400 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A400 übertrifft GTX 560 Ti um beeindruckende 85%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 560 Ti und RTX A400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 532 | 368 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.59 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 3.20 | 20.08 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | GF114 | GA107 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Januar 2011 (14 Jahre vor) | 16 April 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $249 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 560 Ti und RTX A400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 560 Ti und RTX A400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 768 |
| Kernfrequenz | 823 MHz | 727 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1762 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 52.67 | 42.29 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.263 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 24 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 560 Ti und RTX A400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 229 mm | 163 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 560 Ti und RTX A400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1002 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.3 GB/s | 96 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 560 Ti und RTX A400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 560 Ti und RTX A400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 560 Ti und RTX A400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 560 Ti und RTX A400 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 63
−74.6%
| 110−120
+74.6%
|
| Full HD | 65
−69.2%
| 110−120
+69.2%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.83 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Fortnite | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Valorant | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−78%
|
210−220
+78%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Dota 2 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Fortnite | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Dota 2 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Valorant | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Valorant | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
So konkurrieren GTX 560 Ti und RTX A400 in beliebten Spielen:
- RTX A400 ist 75% schneller in 900p
- RTX A400 ist 69% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.84 | 12.62 |
| Neuheit | 25 Januar 2011 | 16 April 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 50 Watt |
RTX A400 hat eine um 84.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 13 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 240% weniger Stromverbrauch.
Der RTX A400 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 560 Ti in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 560 Ti für Desktops und RTX A400 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
