GeForce GTX 550 Ti vs Radeon HD 8330
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 550 Ti mit Radeon HD 8330 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 550 Ti übertrifft HD 8330 um satte 500%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 550 Ti und Radeon HD 8330 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 661 | 1146 |
Platz nach Beliebtheit | 69 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.69 | keine Angaben |
Architektur | Fermi (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
Codename | GF116 | Kabini |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 15 März 2011 (13 Jahre vor) | 23 Mai 2013 (11 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 550 Ti und Radeon HD 8330: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 550 Ti und Radeon HD 8330, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 128 |
Kernfrequenz | 900 MHz | 500 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 1,178 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 116 Watt | 15 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 28.80 | 3.976 |
Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 550 Ti und Radeon HD 8330 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Länge | 210 mm | keine Angaben |
Dicke | 2-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 550 Ti und Radeon HD 8330 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | System Shared |
Speicherbusbreite | 192 Bit | keine Angaben |
Speicherfrequenz | 2050 MHz | keine Angaben |
Speicherbandbreite | 98.5 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 550 Ti und Radeon HD 8330. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI | No outputs |
HDMI | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 550 Ti und Radeon HD 8330 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 550 Ti und Radeon HD 8330. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 550 Ti und Radeon HD 8330 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 38
+533%
| 6−7
−533%
|
Full HD | 36
+227%
| 11
−227%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
So konkurrieren GTX 550 Ti und HD 8330 in beliebten Spielen:
- GTX 550 Ti ist 533% schneller in 900p
- GTX 550 Ti ist 227% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 550 Ti um 1150% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 550 Ti HD 8330 in allen 35 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.02 | 0.67 |
Neuheit | 15 März 2011 | 23 Mai 2013 |
Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 116 Watt | 15 Watt |
GTX 550 Ti hat eine um 500% höhere Gesamtleistungsbewertung.
HD 8330 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 673.3% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 550 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon HD 8330 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 550 Ti für Desktops und Radeon HD 8330 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 550 Ti und Radeon HD 8330 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.