GeForce GTX 285M SLI vs Quadro RTX A6000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 285M SLI mit Quadro RTX A6000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A6000 übertrifft GTX 285M SLI um satte 1278%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 285M SLI und Quadro RTX A6000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 681 | 38 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 10.90 |
Architektur | G9x (2007−2010) | Ampere (2020−2024) |
Codename | N10E-GTX | Ampere |
Typ | Für Laptops | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 2 März 2009 (15 Jahre vor) | 5 Oktober 2020 (3 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $4,649 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 285M SLI und Quadro RTX A6000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 285M SLI und Quadro RTX A6000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 10752 |
Kernfrequenz | 576 MHz | 1410 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1800 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1508 Million | 28,300 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 8 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 625.0 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 40 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 285M SLI und Quadro RTX A6000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 267 mm |
Dicke | keine Angaben | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 8-pin EPS |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 285M SLI und Quadro RTX A6000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 48 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
Speicherfrequenz | 1020 MHz | 16000 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 768.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 285M SLI und Quadro RTX A6000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | 4x DisplayPort |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 285M SLI und Quadro RTX A6000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | keine Angaben | 6.5 |
OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
OpenCL | keine Angaben | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 285M SLI und Quadro RTX A6000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 285M SLI und Quadro RTX A6000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 57
−186%
| 163
+186%
|
1440p | 7−8
−1429%
| 107
+1429%
|
4K | 8−9
−1288%
| 111
+1288%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1230%
|
130−140
+1230%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
Far Cry 5 | 9−10
−889%
|
85−90
+889%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−750%
|
100−110
+750%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−688%
|
190−200
+688%
|
Hitman 3 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−511%
|
170−180
+511%
|
Metro Exodus | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−863%
|
150−160
+863%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1230%
|
130−140
+1230%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
Far Cry 5 | 9−10
−889%
|
85−90
+889%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−750%
|
100−110
+750%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−688%
|
190−200
+688%
|
Hitman 3 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−511%
|
170−180
+511%
|
Metro Exodus | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1731%
|
293
+1731%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−833%
|
80−85
+833%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
Far Cry 5 | 9−10
−889%
|
85−90
+889%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−688%
|
190−200
+688%
|
Hitman 3 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−700%
|
224
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1700%
|
288
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1025%
|
180
+1025%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
Hitman 3 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−2000%
|
210
+2000%
|
Metro Exodus | 0−1 | 63 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−662%
|
190−200
+662%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Hitman 3 | 0−1 | 30−35 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−18700%
|
180−190
+18700%
|
Metro Exodus | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
Far Cry 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 247
+0%
|
247
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 149
+0%
|
149
+0%
|
So konkurrieren GTX 285M SLI und RTX A6000 in beliebten Spielen:
- RTX A6000 ist 186% schneller in 1080p
- RTX A6000 ist 1429% schneller in 1440p
- RTX A6000 ist 1288% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Horizon Zero Dawn, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX A6000 um 18700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A6000 liegt in 65 Tests vorn (94%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.21 | 58.00 |
Neuheit | 2 März 2009 | 5 Oktober 2020 |
Technologischer Prozess | 55 nm | 8 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
GTX 285M SLI hat 100% weniger Stromverbrauch.
RTX A6000 hingegen hat eine um 1277.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, und ein 587.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX A6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 285M SLI in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 285M SLI für Laptops und Quadro RTX A6000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 285M SLI und Quadro RTX A6000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.