GeForce GTX 1660 vs Radeon PRO W6300

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GTX 1660 mit Radeon PRO W6300 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

GTX 1660
2019
6 GB GDDR5, 120 Watt
30.27
+110%

GTX 1660 übertrifft PRO W6300 um satte 110%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 und Radeon PRO W6300 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung182361
Platz nach Beliebtheit52nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit48.74keine Angaben
Leistungseffizienz17.4639.90
ArchitekturTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
Codename TU116Navi 24
TypDesktop-Für Workstations
Veröffentlichungsdatum14 März 2019 (5 Jahre vor)19 Januar 2022 (2 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$219 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 und Radeon PRO W6300: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 und Radeon PRO W6300, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren1408768
Kernfrequenz1530 MHz1512 MHz
Boost-Frequenz1785 MHz2040 MHz
Anzahl der Transistoren6,600 million5,400 million
Technologischer Herstellungsprozess 12 nm6 nm
Leistungsaufnahme (TDP)120 Watt25 Watt
Texturiergeschwindigkeit157.197.92
Gleitkomma-Leistung5.027 TFLOPS3.133 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8848
Ray Tracing Coreskeine Angaben12

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 und Radeon PRO W6300 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
Länge229 mmkeine Angaben
Dicke2-slot1-slot
Zusätzliche Stromanschlüsse1x 8-pinNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 und Radeon PRO W6300 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR6
Maximale Speicherkapazität6 GB2 GB
Speicherbusbreite192 Bit32 Bit
Speicherfrequenz2001 MHz2000 MHz
Speicherbandbreite192.1 GB/s64 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 und Radeon PRO W6300. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

API-Kompatibilität

Die von GeForce GTX 1660 und Radeon PRO W6300 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Shader-Modell6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 und Radeon PRO W6300. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

GTX 1660 30.27
+110%
PRO W6300 14.41

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GTX 1660 11676
+110%
PRO W6300 5559

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 und Radeon PRO W6300 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD82
+134%
35−40
−134%
1440p49
+133%
21−24
−133%
4K27
+125%
12−14
−125%

Kosten pro Rahmen, $

1080p2.67keine Angaben
1440p4.47keine Angaben
4K8.11keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+137%
30−33
−137%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+117%
30−33
−117%
Assassin's Creed Valhalla 59
+119%
27−30
−119%
Battlefield 5 95−100
+120%
45−50
−120%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+143%
30−33
−143%
Cyberpunk 2077 58
+115%
27−30
−115%
Far Cry 5 65−70
+127%
30−33
−127%
Far Cry New Dawn 75−80
+120%
35−40
−120%
Forza Horizon 4 160−170
+120%
75−80
−120%
Hitman 3 69
+130%
30−33
−130%
Horizon Zero Dawn 306
+119%
140−150
−119%
Metro Exodus 144
+122%
65−70
−122%
Red Dead Redemption 2 112
+124%
50−55
−124%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+133%
45−50
−133%
Watch Dogs: Legion 227
+127%
100−105
−127%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 123
+124%
55−60
−124%
Assassin's Creed Valhalla 42
+133%
18−20
−133%
Battlefield 5 95−100
+120%
45−50
−120%
Call of Duty: Modern Warfare 67
+123%
30−33
−123%
Cyberpunk 2077 47
+124%
21−24
−124%
Far Cry 5 65−70
+127%
30−33
−127%
Far Cry New Dawn 75−80
+120%
35−40
−120%
Forza Horizon 4 160−170
+120%
75−80
−120%
Hitman 3 67
+123%
30−33
−123%
Horizon Zero Dawn 287
+121%
130−140
−121%
Metro Exodus 113
+126%
50−55
−126%
Red Dead Redemption 2 79
+126%
35−40
−126%
Shadow of the Tomb Raider 110
+120%
50−55
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+113%
30−33
−113%
Watch Dogs: Legion 214
+114%
100−105
−114%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+117%
30−33
−117%
Assassin's Creed Valhalla 37
+131%
16−18
−131%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+133%
21−24
−133%
Cyberpunk 2077 40
+122%
18−20
−122%
Far Cry 5 65−70
+127%
30−33
−127%
Forza Horizon 4 98
+118%
45−50
−118%
Hitman 3 59
+119%
27−30
−119%
Horizon Zero Dawn 93
+133%
40−45
−133%
Shadow of the Tomb Raider 95
+111%
45−50
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+111%
27−30
−111%
Watch Dogs: Legion 29
+142%
12−14
−142%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+131%
35−40
−131%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Far Cry New Dawn 45−50
+119%
21−24
−119%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+129%
14−16
−129%
Assassin's Creed Valhalla 27
+125%
12−14
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+113%
16−18
−113%
Cyberpunk 2077 24
+140%
10−11
−140%
Far Cry 5 35−40
+119%
16−18
−119%
Forza Horizon 4 170−180
+118%
80−85
−118%
Hitman 3 39
+117%
18−20
−117%
Horizon Zero Dawn 67
+123%
30−33
−123%
Metro Exodus 59
+119%
27−30
−119%
Shadow of the Tomb Raider 67
+123%
30−33
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+122%
18−20
−122%
Watch Dogs: Legion 187
+120%
85−90
−120%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+121%
24−27
−121%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry New Dawn 24−27
+140%
10−11
−140%
Hitman 3 21
+133%
9−10
−133%
Horizon Zero Dawn 63
+133%
27−30
−133%
Metro Exodus 44
+144%
18−20
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+119%
16−18
−119%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+111%
9−10
−111%
Assassin's Creed Valhalla 15
+114%
7−8
−114%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 10
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 4 50
+138%
21−24
−138%
Shadow of the Tomb Raider 36
+125%
16−18
−125%
Watch Dogs: Legion 12
+140%
5−6
−140%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
+117%
12−14
−117%

So konkurrieren GTX 1660 und PRO W6300 in beliebten Spielen:

  • GTX 1660 ist 134% schneller in 1080p
  • GTX 1660 ist 133% schneller in 1440p
  • GTX 1660 ist 125% schneller in 4K

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 30.27 14.41
Neuheit 14 März 2019 19 Januar 2022
Maximale Speicherkapazität 6 GB 2 GB
Technologischer Prozess 12 nm 6 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 120 Watt 25 Watt

GTX 1660 hat eine um 110.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 200% höhere maximale VRAM Menge.

PRO W6300 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 380% weniger Stromverbrauch.

Der GeForce GTX 1660 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon PRO W6300 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 für Desktops und Radeon PRO W6300 für Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 und Radeon PRO W6300 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
AMD Radeon PRO W6300
Radeon PRO W6300

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.1 5185 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 1660 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 Stimmen

Bewerte Radeon PRO W6300 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu GeForce GTX 1660 oder Radeon PRO W6300 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.