GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R7 350
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 350 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1660 Ti übertrifft R7 350 um satte 499%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 350 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 167 | 616 |
| Platz nach Beliebtheit | 31 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 39.09 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 19.14 | 6.97 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Codename | TU116 | Cape Verde |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2019 (6 Jahre vor) | 6 Juli 2016 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $279 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 350: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 350, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 512 |
| Kernfrequenz | 1500 MHz | 800 MHz |
| Boost-Frequenz | 1770 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 1,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 169.9 | 25.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.437 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 350 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 229 mm | 168 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 350 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1125 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 72 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 350. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 350 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 350 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 105
+556%
| 16−18
−556%
|
| 1440p | 60
+500%
| 10−12
−500%
|
| 4K | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.66 | keine Angaben |
| 1440p | 4.65 | keine Angaben |
| 4K | 7.15 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+500%
|
30−33
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Battlefield 5 | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+500%
|
30−33
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Far Cry 5 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Fortnite | 247
+518%
|
40−45
−518%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+569%
|
16−18
−569%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+567%
|
30−33
−567%
|
| Valorant | 190−200
+550%
|
30−33
−550%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Battlefield 5 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+500%
|
30−33
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+511%
|
45−50
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
| Dota 2 | 181
+503%
|
30−33
−503%
|
| Far Cry 5 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Fortnite | 143
+581%
|
21−24
−581%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+578%
|
18−20
−578%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+561%
|
18−20
−561%
|
| Metro Exodus | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+544%
|
18−20
−544%
|
| Valorant | 190−200
+550%
|
30−33
−550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Dota 2 | 168
+522%
|
27−30
−522%
|
| Far Cry 5 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Valorant | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+517%
|
35−40
−517%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Metro Exodus | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 230−240
+563%
|
35−40
−563%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Valorant | 180−190
+527%
|
30−33
−527%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Far Cry 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti und R7 350 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti ist 556% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti ist 500% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti ist 550% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.87 | 4.82 |
| Neuheit | 22 Februar 2019 | 6 Juli 2016 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
GTX 1660 Ti hat eine um 499% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
R7 350 hingegen hat 118.2% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 350 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
