GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro WX 8200

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GTX 1660 Ti mit Radeon Pro WX 8200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

GTX 1660 Ti
2019
6 GB GDDR6, 120 Watt
33.47

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Pro WX 8200 die GTX 1660 Ti um einen kleinen 5%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro WX 8200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung157143
Platz nach Beliebtheit34nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit45.1225.46
Leistungseffizienz20.1411.01
ArchitekturTuring (2018−2022)GCN 5.0 (2017−2020)
Codename TU116Vega 10
TypDesktop-Für Workstations
Veröffentlichungsdatum22 Februar 2019 (5 Jahre vor)13 August 2018 (6 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$279 $999

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

GTX 1660 Ti hat ein 77% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Pro WX 8200.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro WX 8200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro WX 8200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren15363584
Kernfrequenz1500 MHz1200 MHz
Boost-Frequenz1770 MHz1500 MHz
Anzahl der Transistoren6,600 million12,500 million
Technologischer Herstellungsprozess 12 nm14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)120 Watt230 Watt
Texturiergeschwindigkeit169.9336.0
Gleitkomma-Leistung5.437 TFLOPS10.75 TFLOPS
ROPs4864
TMUs96224

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro WX 8200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Länge229 mm267 mm
Dicke2-slot2-slot
Zusätzliche Stromanschlüsse1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro WX 8200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR6HBM2
Maximale Speicherkapazität6 GB8 GB
Speicherbusbreite192 Bit2048 Bit
Speicherfrequenz1500 MHz1000 MHz
Speicherbandbreite288.0 GB/s512.0 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro WX 8200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x mini-DisplayPort
HDMI+-

API-Kompatibilität

Die von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro WX 8200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Shader-Modell6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.1.125
CUDA7.5-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro WX 8200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

GTX 1660 Ti 33.47
Pro WX 8200 35.05
+4.7%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GTX 1660 Ti 12915
Pro WX 8200 13526
+4.7%

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro WX 8200 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD102
+2%
100−110
−2%
1440p60
+0%
60−65
+0%
4K40
+0%
40−45
+0%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 78
−2.6%
80−85
+2.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 86
−4.7%
90−95
+4.7%
Assassin's Creed Valhalla 74
−1.4%
75−80
+1.4%
Battlefield 5 130
+0%
130−140
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 95
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 71
+1.4%
70−75
−1.4%
Far Cry 5 104
+4%
100−105
−4%
Far Cry New Dawn 112
+1.8%
110−120
−1.8%
Forza Horizon 4 231
−3.9%
240−250
+3.9%
Hitman 3 70−75
+0%
70−75
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
−3.4%
150−160
+3.4%
Metro Exodus 134
−4.5%
140−150
+4.5%
Red Dead Redemption 2 119
−0.8%
120−130
+0.8%
Shadow of the Tomb Raider 171
+0.6%
170−180
−0.6%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 122
+1.7%
120−130
−1.7%
Assassin's Creed Valhalla 55
+0%
55−60
+0%
Battlefield 5 121
+0.8%
120−130
−0.8%
Call of Duty: Modern Warfare 85
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 57
+3.6%
55−60
−3.6%
Far Cry 5 82
−3.7%
85−90
+3.7%
Far Cry New Dawn 79
−1.3%
80−85
+1.3%
Forza Horizon 4 218
−0.9%
220−230
+0.9%
Hitman 3 70−75
+0%
70−75
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
−3.4%
150−160
+3.4%
Metro Exodus 114
+3.6%
110−120
−3.6%
Red Dead Redemption 2 89
−1.1%
90−95
+1.1%
Shadow of the Tomb Raider 127
−2.4%
130−140
+2.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+0%
70−75
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
−3.8%
55−60
+3.8%
Assassin's Creed Valhalla 50
+0%
50−55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 46
+2.2%
45−50
−2.2%
Far Cry 5 61
+1.7%
60−65
−1.7%
Forza Horizon 4 97
−3.1%
100−105
+3.1%
Hitman 3 70−75
+0%
70−75
+0%
Horizon Zero Dawn 102
+2%
100−105
−2%
Shadow of the Tomb Raider 110
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+3.3%
60−65
−3.3%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 97
−3.1%
100−105
+3.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 54
−1.9%
55−60
+1.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+2.5%
40−45
−2.5%
Assassin's Creed Valhalla 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+4%
50−55
−4%
Cyberpunk 2077 27
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 41
+2.5%
40−45
−2.5%
Forza Horizon 4 202
−4%
210−220
+4%
Hitman 3 40−45
+5%
40−45
−5%
Horizon Zero Dawn 75
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 78
−2.6%
80−85
+2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
Watch Dogs: Legion 170−180
−3.4%
180−190
+3.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Far Cry New Dawn 29
−3.4%
30−33
+3.4%
Hitman 3 27−30
+0%
27−30
+0%
Horizon Zero Dawn 160−170
−4.3%
170−180
+4.3%
Metro Exodus 46
+2.2%
45−50
−2.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−4.7%
45−50
+4.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Assassin's Creed Valhalla 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+4.2%
24−27
−4.2%
Cyberpunk 2077 11
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 4 51
+2%
50−55
−2%
Shadow of the Tomb Raider 43
−4.7%
45−50
+4.7%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
−2.3%
45−50
+2.3%

So konkurrieren GTX 1660 Ti und Pro WX 8200 in beliebten Spielen:

  • GTX 1660 Ti ist 2% schneller in 1080p
  • Binden Sie 1440p ein
  • Binden Sie 4K ein

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 33.47 35.05
Neuheit 22 Februar 2019 13 August 2018
Maximale Speicherkapazität 6 GB 8 GB
Technologischer Prozess 12 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 120 Watt 230 Watt

GTX 1660 Ti hat einen Altersvorsprung von 6 Monaten, ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 91.7% weniger Stromverbrauch.

Pro WX 8200 hingegen hat eine um 4.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge.

Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro WX 8200 kein klarer Gewinner ermittelt werden.

Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti für Desktops und Radeon Pro WX 8200 für Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Ti und Radeon Pro WX 8200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
AMD Radeon Pro WX 8200
Radeon Pro WX 8200

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4.2 7535 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 1660 Ti auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 27 Stimmen

Bewerte Radeon Pro WX 8200 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu GeForce GTX 1660 Ti oder Radeon Pro WX 8200 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.