GeForce GTX 1660 Ti vs NVS 315
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti mit NVS 315 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 Ti übertrifft NVS 315 um satte 3649%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti und NVS 315 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 167 | 1138 |
| Platz nach Beliebtheit | 31 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 39.09 | 0.07 |
| Leistungseffizienz | 19.15 | 3.23 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | TU116 | GF119 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2019 (6 Jahre vor) | 10 März 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $279 | $159 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Ti hat ein 55743% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als NVS 315.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti und NVS 315: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und NVS 315, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 48 |
| Kernfrequenz | 1500 MHz | 523 MHz |
| Boost-Frequenz | 1770 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 292 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 19 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 169.9 | 4.184 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.437 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti und NVS 315 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 229 mm | 145 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti und NVS 315 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 875 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 14 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti und NVS 315. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti und NVS 315 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und NVS 315. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti und NVS 315 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 105
+5150%
| 2−3
−5150%
|
| 1440p | 60
+5900%
| 1−2
−5900%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.66
+2892%
| 79.50
−2892%
|
| 1440p | 4.65
+3319%
| 159.00
−3319%
|
| 4K | 7.15
+2123%
| 159.00
−2123%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti sind 2892% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti sind 3319% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti sind 2123% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+4400%
|
4−5
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Battlefield 5 | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+4400%
|
4−5
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Far Cry 5 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Fortnite | 247
+4017%
|
6−7
−4017%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+4267%
|
3−4
−4267%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+3900%
|
5−6
−3900%
|
| Valorant | 190−200
+3800%
|
5−6
−3800%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Battlefield 5 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+4400%
|
4−5
−4400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3829%
|
7−8
−3829%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Dota 2 | 181
+4425%
|
4−5
−4425%
|
| Far Cry 5 | 99
+4850%
|
2−3
−4850%
|
| Fortnite | 143
+4667%
|
3−4
−4667%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+3967%
|
3−4
−3967%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Metro Exodus | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Valorant | 190−200
+3800%
|
5−6
−3800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Dota 2 | 168
+4100%
|
4−5
−4100%
|
| Far Cry 5 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Valorant | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+3800%
|
3−4
−3800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+4220%
|
5−6
−4220%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Metro Exodus | 33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 230−240
+3767%
|
6−7
−3767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 180−190
+3660%
|
5−6
−3660%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25 | 0−1 |
So konkurrieren GTX 1660 Ti und NVS 315 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti ist 5150% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti ist 5900% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti ist 3800% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.87 | 0.77 |
| Neuheit | 22 Februar 2019 | 10 März 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 19 Watt |
GTX 1660 Ti hat eine um 3649.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
NVS 315 hingegen hat 531.6% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 315 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti für Desktops und NVS 315 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
