GeForce GTX 1660 Ti vs GTX 460M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti mit GeForce GTX 460M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 Ti übertrifft GTX 460M um satte 969%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti und GeForce GTX 460M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 157 | 747 |
Platz nach Beliebtheit | 33 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 44.90 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 19.32 | 4.34 |
Architektur | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
Codename | TU116 | GF106 |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2019 (5 Jahre vor) | 3 September 2010 (14 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $279 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti und GeForce GTX 460M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und GeForce GTX 460M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 192 |
Kernfrequenz | 1500 MHz | 675 MHz |
Boost-Frequenz | 1770 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 1,170 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 169.9 | 21.60 |
Gleitkomma-Leistung | 5.437 TFLOPS | 0.5184 TFLOPS |
ROPs | 48 | 24 |
TMUs | 96 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti und GeForce GTX 460M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | large |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 229 mm | keine Angaben |
Dicke | 2-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | keine Angaben |
SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti und GeForce GTX 460M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 1536 MB |
Speicherbusbreite | 192 Bit | 192 Bit |
Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1250 MHz |
Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 60.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti und GeForce GTX 460M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti und GeForce GTX 460M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API with Feature Level 12.1 |
Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und GeForce GTX 460M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti und GeForce GTX 460M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 300−350
+900%
| 30
−900%
|
Full HD | 102
+176%
| 37
−176%
|
1440p | 60
+1100%
| 5−6
−1100%
|
4K | 40
+1233%
| 3−4
−1233%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 2.74 | keine Angaben |
1440p | 4.65 | keine Angaben |
4K | 6.98 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Battlefield 5 | 130
+2067%
|
6−7
−2067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Far Cry 5 | 104
+1633%
|
6−7
−1633%
|
Far Cry New Dawn | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Forza Horizon 4 | 231
+1183%
|
18−20
−1183%
|
Hitman 3 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+504%
|
24−27
−504%
|
Metro Exodus | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+1388%
|
8−9
−1388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
+1215%
|
12−14
−1215%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Battlefield 5 | 121
+1917%
|
6−7
−1917%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
Far Cry 5 | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Far Cry New Dawn | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
Forza Horizon 4 | 218
+1111%
|
18−20
−1111%
|
Hitman 3 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+504%
|
24−27
−504%
|
Metro Exodus | 114
+2180%
|
5−6
−2180%
|
Red Dead Redemption 2 | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+877%
|
12−14
−877%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Far Cry 5 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Forza Horizon 4 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
Hitman 3 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+746%
|
12−14
−746%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Far Cry New Dawn | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Forza Horizon 4 | 202
+1022%
|
18−20
−1022%
|
Hitman 3 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
Metro Exodus | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+770%
|
20−22
−770%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry New Dawn | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1064%
|
14−16
−1064%
|
Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti und GTX 460M in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti ist 900% schneller in 900p
- GTX 1660 Ti ist 176% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti ist 1100% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti ist 1233% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1660 Ti um 5000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1660 Ti GTX 460M in allen 62 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 33.47 | 3.13 |
Neuheit | 22 Februar 2019 | 3 September 2010 |
Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 1536 MB |
Technologischer Prozess | 12 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
GTX 1660 Ti hat eine um 969.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GTX 460M hingegen hat 140% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 460M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti für Desktops und GeForce GTX 460M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Ti und GeForce GTX 460M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.