GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 Ti Mobile und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1650 Ti Mobile übertrifft Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS um beeindruckende 89%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 282 | 434 |
| Platz nach Beliebtheit | 82 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 27.96 | 18.47 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | keine Angaben |
| Codename | TU116 | keine Angaben |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2020 (4 Jahre vor) | keine Angaben |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1536 |
| Kernfrequenz | 1350 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1485 MHz | 1500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 95.04 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 3.041 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 64 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 Ti Mobile und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | LPDDR5x |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 8448 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 Ti Mobile und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Shader-Modell | 6.5 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 59
+51.3%
| 39
−51.3%
|
| 1440p | 43
+105%
| 21−24
−105%
|
| 4K | 25
+108%
| 12−14
−108%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+69.6%
|
56
−69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Metro Exodus | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Valorant | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 90
+150%
|
36
−150%
|
| Far Cry 5 | 70
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
| Fortnite | 100−110
+72.6%
|
60−65
−72.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+56.3%
|
48
−56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+111%
|
36
−111%
|
| Metro Exodus | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+65.9%
|
80−85
−65.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Valorant | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| World of Tanks | 230−240
+53.3%
|
150−160
−53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+112%
|
17
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Dota 2 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+65.9%
|
80−85
−65.9%
|
| Valorant | 80−85
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| World of Tanks | 130−140
+77.9%
|
75−80
−77.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Fortnite | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
So konkurrieren GTX 1650 Ti Mobile und Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Mobile ist 51% schneller in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile ist 105% schneller in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile ist 108% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1650 Ti Mobile um 200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Mobile liegt in 54 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 19.64 | 10.38 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
GTX 1650 Ti Mobile hat eine um 89.2% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS hingegen hat ein 200% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 25% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1650 Ti Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
