GeForce GTX 1050 Ti vs NVS 300
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1050 Ti mit NVS 300 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1050 Ti übertrifft NVS 300 um satte 5023%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und NVS 300 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 339 | 1323 |
| Platz nach Beliebtheit | 4 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 13.64 | 0.01 |
| Leistungseffizienz | 15.13 | 1.23 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Codename | GP107 | GT218 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Oktober 2016 (8 Jahre vor) | 8 Januar 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $139 | $109 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1050 Ti hat ein 136300% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als NVS 300.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und NVS 300: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und NVS 300, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 16 |
| Kernfrequenz | 1291 MHz | 520 MHz |
| Boost-Frequenz | 1392 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 260 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| Max Temperatur | 97 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 66.82 | 4.160 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.138 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und NVS 300 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 145 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und NVS 300 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 7008 MHz | 790 MHz |
| Speicherbandbreite | 112 GB/s | 12.64 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und NVS 300. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und NVS 300 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | + | keine Angaben |
| Ansel | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und NVS 300 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 1.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1050 Ti und NVS 300. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1050 Ti und NVS 300 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 49 | 0−1 |
| 1440p | 30 | 0−1 |
| 4K | 26 | 0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.84 | keine Angaben |
| 1440p | 4.63 | keine Angaben |
| 4K | 5.35 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 48 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 47 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Dota 2 | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Far Cry 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Fortnite | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Forza Horizon 4 | 50 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Metro Exodus | 32 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 0−1 |
| Valorant | 34 | 0−1 |
| World of Tanks | 200−210
+5050%
|
4−5
−5050%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 125
+6150%
|
2−3
−6150%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Forza Horizon 4 | 43 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+5700%
|
2−3
−5700%
|
| Valorant | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Dota 2 | 29 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 29 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+5067%
|
3−4
−5067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| World of Tanks | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 39 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 28 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 28 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 17 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 18−20 | 0−1 |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.88 | 0.31 |
| Neuheit | 25 Oktober 2016 | 8 Januar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
GTX 1050 Ti hat eine um 5022.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
NVS 300 hingegen hat 316.7% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1050 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 300 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1050 Ti für Desktops und NVS 300 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1050 Ti und NVS 300 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
