GeForce GTS 250 vs 840M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTS 250 mit GeForce 840M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GeForce 840M übertrifft GTS 250 um beeindruckende 82%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTS 250 und GeForce 840M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 929 | 758 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.05 | 0.14 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | G92B | N15S-GT |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 4 März 2009 (15 Jahre vor) | 12 März 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $131 (0.7x) | $743 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GeForce 840M hat ein 180% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTS 250.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTS 250 und GeForce 840M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTS 250 und GeForce 840M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 384 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 128 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 738 MHz | 1029 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1124 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 754 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 33 Watt |
| Max Temperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 47.2 billion/sec | 17.98 |
| Gleitkomma-Leistung | 387.1 gflops | 863.2 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTS 250 und GeForce 840M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 22.9 cm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 6-pin | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTS 250 und GeForce 840M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1100 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 70.4 GB/s | 16.02 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTS 250 und GeForce 840M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Two Dual Link DVI | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | S/PDIF | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTS 250 und GeForce 840M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GPU Boost | keine Angaben | 2.0 |
| Optimus | keine Angaben | + |
| GameWorks | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTS 250 und GeForce 840M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.0 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTS 250 und GeForce 840M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
840M übertrifft GTS 250 um 82% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
840M übertrifft GTS 250 um 82% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTS 250 und GeForce 840M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 24−27
−87.5%
| 45
+87.5%
|
| Full HD | 9−10
−100%
| 18
+100%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
So konkurrieren GTS 250 und GeForce 840M in beliebten Spielen:
- GeForce 840M ist 88% schneller in 900p
- GeForce 840M ist 100% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.55 | 2.82 |
| Neuheit | 4 März 2009 | 12 März 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 33 Watt |
Der GeForce 840M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTS 250 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTS 250 für Desktops und GeForce 840M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTS 250 und GeForce 840M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
