GeForce GTS 250 vs Arc A370M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTS 250 mit Arc A370M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A370M übertrifft GTS 250 um satte 919%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTS 250 und Arc A370M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 936 | 323 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.06 | keine Angaben |
Architektur | Tesla (2006−2010) | Xe HPG (2022−2023) |
Codename | G92B | Alchemist |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 4 März 2009 (15 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTS 250 und Arc A370M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTS 250 und Arc A370M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 8 |
Kernfrequenz | 702 MHz | 1550 MHz |
Anzahl der Transistoren | 754 million | 7,200 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
Texturiergeschwindigkeit | 44.93 | 99.20 |
Gleitkomma-Leistung | 387.1 gflops | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTS 250 und Arc A370M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Länge | 229 mm | keine Angaben |
Dicke | 2-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTS 250 und Arc A370M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 2000 MHz | 14000 MHz |
Speicherbandbreite | 64 GB/s | 96 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTS 250 und Arc A370M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 2x DVI | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTS 250 und Arc A370M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 4.0 | 6.6 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 1.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTS 250 und Arc A370M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTS 250 und Arc A370M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 3−4
−1200%
| 39
+1200%
|
1440p | 2−3
−950%
| 21
+950%
|
4K | 3−4
−1067%
| 35
+1067%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
+0%
|
33
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+0%
|
20
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+0%
|
62
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+0%
|
53
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
So konkurrieren GTS 250 und Arc A370M in beliebten Spielen:
- Arc A370M ist 1200% schneller in 1080p
- Arc A370M ist 950% schneller in 1440p
- Arc A370M ist 1067% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 72 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.55 | 15.80 |
Neuheit | 4 März 2009 | 30 März 2022 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 55 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
Arc A370M hat eine um 919.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 13 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, ein 816.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 200% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A370M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTS 250 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTS 250 für Desktops und Arc A370M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTS 250 und Arc A370M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.