GeForce GT 430 vs Radeon R5 M240
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 430 mit Radeon R5 M240 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GT 430 R5 M240 um erhebliche 32%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 430 und Radeon R5 M240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 981 | 1071 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.05 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.19 | keine Angaben |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Codename | GF108 | Jet |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Oktober 2010 (14 Jahre vor) | 18 September 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $79 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 430 und Radeon R5 M240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 430 und Radeon R5 M240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 320 |
| Anzahl der CUDA-Transporter pro Grafikkarte | 96 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 700 MHz | 1000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | 690 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 49 Watt | keine Angaben |
| Max Temperatur | 98 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 11.20 | 20.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2688 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 16 | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 430 und Radeon R5 M240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | Not Listed |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 145 mm | keine Angaben |
| Höhe | 6.9 cm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 430 und Radeon R5 M240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | Not Listed |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 0 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | Not Listed |
| Speicherfrequenz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 25.6 - 28.8 GB/s | 14.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 430 und Radeon R5 M240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GT 430 und Radeon R5 M240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Umschaltbare Grafik | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GT 430 und Radeon R5 M240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 11 |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | Not Listed |
| Vulkan | N/A | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 430 und Radeon R5 M240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 430 und Radeon R5 M240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18−20
+28.6%
| 14
−28.6%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.39 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Valorant | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
So konkurrieren GT 430 und R5 M240 in beliebten Spielen:
- GT 430 ist 29% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der GT 430 um 300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GT 430 liegt in 32 Tests vorn (76%)
- es gibt ein Unentschieden in 10 Tests (24%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.35 | 1.02 |
| Neuheit | 11 Oktober 2010 | 18 September 2014 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
GT 430 hat eine um 32.4% höhere Gesamtleistungsbewertung.
R5 M240 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GT 430 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R5 M240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GT 430 für Desktops und Radeon R5 M240 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
