GeForce GT 220 vs Radeon Pro W6800
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 220 mit Radeon Pro W6800 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro W6800 übertrifft GT 220 um satte 8957%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 220 und Radeon Pro W6800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1225 | 56 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 28.44 |
| Leistungseffizienz | 0.67 | 14.02 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | GT216 | Navi 21 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2009 (15 Jahre vor) | 8 Juni 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $79.99 | $2,249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GT 220 und Pro W6800 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 220 und Radeon Pro W6800: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 220 und Radeon Pro W6800, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 3840 |
| Kernfrequenz | 625 MHz | 2075 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2320 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 486 million | 26,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 58 Watt | 250 Watt |
| Max Temperatur | 105 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 9.840 | 556.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1277 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 240 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 60 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 220 und Radeon Pro W6800 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 168 mm | 267 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 220 und Radeon Pro W6800 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 32 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 790 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 25.3 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 220 und Radeon Pro W6800. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | VGADVIHDMI | 6x mini-DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | S/PDIF + HDA | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GT 220 und Radeon Pro W6800 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 220 und Radeon Pro W6800. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 220 und Radeon Pro W6800 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 21
−552%
| 137
+552%
|
| 1440p | 1−2
−11500%
| 116
+11500%
|
| 4K | 0−1 | 84 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.81
+331%
| 16.42
−331%
|
| 1440p | 79.99
−313%
| 19.39
+313%
|
| 4K | keine Angaben | 26.77 |
- Die Kosten pro Frame bei GT 220 sind 331% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Pro W6800 sind 313% niedriger in 1440p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| Valorant | 27−30
−843%
|
260−270
+843%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
| Dota 2 | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4875%
|
199
+4875%
|
| Valorant | 27−30
−843%
|
260−270
+843%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5650%
|
110−120
+5650%
|
| Dota 2 | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3825%
|
157
+3825%
|
| Valorant | 27−30
−843%
|
260−270
+843%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−33300%
|
300−350
+33300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 60−65 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−14400%
|
140−150
+14400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−13000%
|
130−140
+13000%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−733%
|
125
+733%
|
| Valorant | 3−4
−9333%
|
280−290
+9333%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Far Cry 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Far Cry 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+0%
|
121
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Metro Exodus | 171
+0%
|
171
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+0%
|
99
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
So konkurrieren GT 220 und Pro W6800 in beliebten Spielen:
- Pro W6800 ist 552% schneller in 1080p
- Pro W6800 ist 11500% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro W6800 um 33300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro W6800 liegt in 30 Tests vorn (49%)
- es gibt ein Unentschieden in 31 Tests (51%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.49 | 44.38 |
| Neuheit | 12 Oktober 2009 | 8 Juni 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 32 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 58 Watt | 250 Watt |
GT 220 hat 331% weniger Stromverbrauch.
Pro W6800 hingegen hat eine um 8957.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, eine 3100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 471.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro W6800 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 220 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GT 220 für Desktops und Radeon Pro W6800 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
