GeForce 8800M GTX SLI vs 8800 GTS 512
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 8800M GTX SLI mit GeForce 8800 GTS 512 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 8800M GTX SLI 8800 GTS 512 um erhebliche 39%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 8800M GTX SLI und GeForce 8800 GTS 512 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 881 | 990 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.04 |
Leistungseffizienz | 1.09 | 0.75 |
Architektur | G9x (2007−2010) | Tesla (2006−2010) |
Codename | NB8E-GTX | G92 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 19 November 2007 (17 Jahre vor) | 11 Dezember 2007 (17 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $349 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 8800M GTX SLI und GeForce 8800 GTS 512: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 8800M GTX SLI und GeForce 8800 GTS 512, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 128 |
Kernfrequenz | 500 MHz | 650 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1508 Million | 754 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 65 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 135 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 41.60 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.416 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 16 |
TMUs | keine Angaben | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 8800M GTX SLI und GeForce 8800 GTS 512 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 2.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 254 mm |
Dicke | keine Angaben | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 8800M GTX SLI und GeForce 8800 GTS 512 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR3 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 512 MB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 800 MHz | 820 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 52.48 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 8800M GTX SLI und GeForce 8800 GTS 512. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | 2x DVI, 1x S-Video |
API-Kompatibilität
Die von GeForce 8800M GTX SLI und GeForce 8800 GTS 512 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 10 | 11.1 (10_0) |
Shader-Modell | keine Angaben | 4.0 |
OpenGL | keine Angaben | 3.3 |
OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 8800M GTX SLI und GeForce 8800 GTS 512 in Spielen, werden in FPS gemessen.
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.05 | 1.47 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 135 Watt |
8800M GTX SLI hat eine um 39.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 3.8% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce 8800M GTX SLI ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8800 GTS 512 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 8800M GTX SLI für Laptops und GeForce 8800 GTS 512 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce 8800M GTX SLI und GeForce 8800 GTS 512 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.